THEATRUM BELLI

Lord George Gordon Byron (1788-1824) et Percy Bysshe Shelley (1792-1822), morts à un âge où nul ne devrait mourir, fauchés en pleine jeunesse, sont les deux grands poètes anglais de la liberté.

Admirateurs de la Révolution française, contemporains des grandes batailles napoléoniennes, ces "fils de la révolte" ont porté à son plus haut degré l’exigence du combat contre l’oppression. Pourquoi une lecture conjointe, en miroir, des poèmes de Byron et de Shelley ? Quelle fut l’influence de la Révolution française sur ces deux poètes romantiques et lyriques mais aussi politiques et engagés ?

Les Spartiates combattaient pour leurs femmes, pour leurs enfants, pour leur gloire, pour leur patrie, pour les autels de leurs dieux, les Suisses pour le sentiment du devoir, de la foi aux serments, de l'honneur de leur pays. Les Spartiates et les Suisses savaient d'avance qu'ils marchaient à une mort inévitable ; ils l'ont acceptée de sang froid, sans délibérer ni se plaindre. Mais les Spartiates avaient leur roi à leur tête et ce roi n'avait pas ses propres sujets pour ennemis.et l'on justifiera ce titre, en écartant autant que possible des souvenirs amers. Mais l'oubli du passé n'exclut pas la mémoire des grands services, et si l'éloge du plus noble dévouement annonce qu'il y eut des coupables, cette condamnation muette n'altère point la paix publique ; elle est sous un double rapport une dette acquittée envers la postérité.

Cet ouvrage retrace les grandes étapes de l'histoire des révoltes, des courants révolutionnaires et des diverses formes d'opposition au pouvoir autocratique en Russie : des révoltes populaires qui jalonnèrent les XVIIe et XVIIIe siècles aux révolutions de 1905 et 1917, en passant par l'émergence d'une critique de l'ordre social et politique et par le mouvement révolutionnaire du XIXe siècle.

Ce livre ne se donne pas pour but de renouveler l'historiographie. Il se fonde sur les travaux, nombreux, riches et féconds, des historiens qui m'ont précédée et dont je me suis inspirée. Outre le défi de la synthèse — génératrice de raccourcis, de lacunes et de simplifications — d'une thématique aussi complexe et considérée dans un cadre temporel si large, un des enjeux de cet ouvrage consiste à ne pas inscrire l'histoire des révoltes et des mouvements révolutionnaires en Russie dans un récit la décrivant comme annonciatrice d'une Révolution inéluctable. Il s'agit, comme l'écrit Roger Chartier dans Les Origines culturelles de la Révolution française, « d'échapper aux périls de la prévision rétrospective, énoncée une fois l'événement advenu », de ne pas montrer que les « faits s'enchaînent et s'engendrent en un flux ininterrompu, ce qui permet de décider que l'un est la 'cause' de l'autre ». L'historiographie soviétique, de même qu'une partie de l'historiographie occidentale, a présenté le mouvement révolutionnaire russe comme une longue chaîne allant des « décembristes », ces officiers qui tentèrent un coup d'État à Saint-Pétersbourg en 1825, au prolétariat, guidé par le parti bolchevique, dont la victoire en octobre 1917 est décrite comme inéluctable. Dans ce schéma, les révoltes populaires du XVIIe et du XVIIIe siècle représentent les prémices de la lutte révolutionnaire du XIXe siècle et du début du XXe siècle : n'est-ce pas ce même peuple, luttant pour sa libération économique et sociale depuis toujours, paysans et ouvriers encadrés par les bolcheviks, qui a vaincu en octobre 1917 ? Si l'historiographie soviétique intégrait ce schéma dans une vision progressiste d'une histoire fondée sur la lutte des classes, une partie de l'historiographie occidentale percevait la victoire des bolcheviks, prélude à 70 ans de dictature communiste, comme une catastrophe annoncée tant par des révoltes populaires « absurdes et sans pitié », selon les mots de Pouchkine dans La Fille du capitaine, que par un mouvement révolutionnaire dont les représentants les plus radicaux étaient décrits comme les prédécesseurs d'un Lénine fanatique, pour qui la fin justifiait les moyens. Pour les uns et les autres, la chaîne était bien là, seule l'interprétation — la prise de pouvoir par les bolcheviks perçue tantôt comme un drame, tantôt comme un progrès — différait. Une « prévision rétrospective » logique et justifiée par le fait que les révolutionnaires russes n'eurent eux-mêmes de cesse de prédire, de préparer la révolution, qu'ils croyaient imminente, et surtout inéluctable. Ils avaient sous les yeux l'exemple de 1789, mais également celui du « printemps des peuples » de 1848, puis, quelques années plus tard, de la Commune en France. Et les révolutionnaires, poignée d'individus noyés dans l'océan immense de la Russie, étaient persuadés qu'ils sauraient profiter de l'expérience européenne, ou plutôt de ses échecs. La Russie, disaient-ils aussi, saura trouver sa propre voie vers le socialisme, lequel sera plus facilement et plus vite instauré qu'ailleurs. Pour l'opposition radicale, le peuple russe, de par ses formes de vie sociale (la communauté rurale), était socialiste « par instinct et par tradition ». Cette conviction se doublait de la croyance en une révolution régénératrice, profonde et définitive, parée de toutes les vertus purificatrices et dont la seule idée revêtait, pour certains, un caractère presque magique. Enfin, l'expérience politique dans la Russie autocratique, l'impossibilité pour l'opposition libérale d'agir, le manque de dialogue entre le pouvoir tsariste et une « société civile » progressiste, certes faible, mais désireuse d'œuvrer à la transformation progressive et pacifique de la Russie, ne leur permettaient guère de fonder des espoirs sur les réformes.

De retour d'une mission d'étude en Tunisie, en Egypte et en Libye, Eric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement, ancien du renseignement livre une lecture nuancée des événements du début d'année. Sans nier les aspirations des populations, il relativise l'ampleur du changement des équipes dirigeantes. Un prélude à de grandes déceptions.

"Bien que les ressortissants étrangers ne soient pas jusqu'à présent directement menacés, les autorités françaises renouvellent leur conseil de différer tous les projets de voyage vers la Syrie et (...) recommandent aux Français dont la présence dans le pays n’est pas indispensable de quitter provisoirement la Syrie par des moyens de transport commerciaux", indique le ministère sur son site internet "Conseils aux voyageurs".

Les tours opérateurs français ont décidé de prolonger jusqu'au dimanche 15 mai la suspension des départs vers la Syrie, en proie à des manifestations contre le régime du président Bachar el-Assad.

Plusieurs organisations financées par l'Etat américain ont joué un rôle en amont dans les soulèvements du monde arabe, révèle le New York Times.

Parmi celles-ci : l'ONG Freedom House, basée à Washington, ainsi que l'International Republican Institute et le National Democratic Institute,  organisations affiliées aux deux grands partis américains. Si ces organisations n'ont pas déclenché les hostilités contre les autocrates locaux, cela fait plusieurs années qu'elles contribuent au financement et à la formation des militants prodémocratie dans la région, souligne le quotidien américain.

Elles ont notamment apporté leur soutien aux dirigeants du mouvement de la jeunesse du 6 avril en Egypte, du Centre pour les droits de l'homme de Bahreïn, ainsi qu'au jeune leader yéménite Entsar Qadhi.

Télécharger l'article du New York Times : U.S. Financed Groups Had Supporting Role in Arab Uprisings

Source du texte : COURIER INTERNATIONAL

La Syrie fait face à un "vaste complot", a déclaré mercredi le président Bachar el-Assad, dans une allocution devant le parlement syrien retransmise par la télévision nationale. 

Le but de ce complot est de "détruire la Syrie et d'écarter les derniers obstacles qui empêchent la réalisation des projets israéliens", a indiqué le président lors de sa première intervention publique depuis le début des troubles populaires qui secouent le pays depuis le 15 mars.

Ce complot est "voué à l'échec", a assuré M.el-Assad, ajoutant qu'il y aurait de nouvelles tentatives d'ébranler la situation en Syrie.

Une vague de contestation continue de secouer la Syrie bien que les autorités aient annoncé jeudi le début des réformes politiques et économiques dans le pays. Elles ont notamment promis d'annuler la loi sur l'état d'urgence, en vigueur depuis 1963, et de mettre en place les mécanismes de lutte efficace contre la corruption. Samedi, les responsables syriens ont libéré plus de 260 détenus politiques. Le 29 mars le gouvernement syrien a démissionné.

La situation est particulièrement tendue dans la ville de Deraa (sud), théâtre de violents affrontements entre la police et les manifestants qui ont fait 43 morts en une semaine, selon le bilan officiel.

Source du texte : RIA NOVOSTI

Les révolutions arabes qui marquent actuellement l’actualité nous rappellent que ce type d’événement est généralement indissociable des relations internationales et de la géopolitique.

Or, ce qui est vrai aujourd’hui le fut tout autant dans notre histoire et il en fut de même à l’époque de la Révolution française. 1789 n’est pas réductible à un phénomène franco-français mais se révèle comme un moment capital de l’histoire européenne, un moment charnière. Dans son livre Aux Armes citoyens !, l’historien Frank Attar, spécialiste des relations internationales, décrit la naissance et les fonctions du bellicisme révolutionnaire, le rôle du parti brissotin, la place de Louis XVI dans cet échiquier où se mêlent les calculs, l’irrationnel et une part de hasard.

Après un bref panorama chronologique, il reprend les uns après les autres les ressorts qui mèneront à la guerre de 1792. Éleve de François Furet, l’auteur étaye sa démonstration par une plongée dans l’arène de la Constituante et démasque le "projet politico-idéologique d’ampleur qui sous-tend la rhétorique belliciste". Par de nombreuses citations, il appuie son raisonnement tout en faisant appel aux commentateurs classiques (Jaurès, Sorel etc) comme le fit en son temps François Furet auquel cette émission rend également hommage.

Professeur et chercheur interdisciplinaire, Frank Attar a étudié l’histoire à l’École normale supérieure et à l’École des hautes études en sciences sociales. Énarque, diplômé de Harvard et de Cambridge, il enseigne aux États-Unis et à Sciences-Po Paris. Il est aussi l’auteur de plusieurs ouvrages dont un Dictionnaire des relations internationales : De 1945 à nos jours paru au Seuil.