THEATRUM BELLI : blog de veille et d'études polémologiques

Un livre balaie les idées fausses sur les échecs et les succès des Russes entre 1979 et 1989. Ce sont autant d'enseignements pour l'Otan, en pleine phase d'adaptation et de reconquête.

Journaliste, officier de réserve au Centre de doctrine d'emploi des forces (CDEF) de l'armée de terre, Mériadec Raffray publie Les Victoires oubliées de l'Armée rouge, à partir d'un rapport remarquablement documenté qu'il réalisa l'an dernier pour le CDEF. De lecture aisée, cette étude, la plus complète parue en français sur les dix années de la guerre soviétique en Afghanistan (1979-1989), balaie un certain nombre d'idées fausses. "J'ai travaillé dans la perspective d'éclairer le présent par les leçons du passé", dit l'auteur. Son analyse dégage des perspectives intéressantes pour l'Otan et cette leçon : les Soviétiques ont pris des coups terribles mais ils surent se retirer, dans l'ordre. Des leçons à méditer pour en finir, au mieux et au plus vite, avec cette guerre.

Le président de la commission de la Défense du Sénat américain a mis en garde le secrétaire d'Etat à la Défense Robert Gates dans une lettre publiée jeudi 4 mars 2010 contre un éventuel contrat en Afghanistan avec le sous-traitant controversé Blackwater rebaptisé Xe. Dans une lettre datée du 25 février, Carl Levin souligne que selon de « récentes informations de presse », le Pentagone s'apprêterait à signer un contrat d'un milliard de dollars avec Xe Services, pour l'entraînement de la police nationale afghane.

C'est pourtant en Afghanistan que les gardes du corps de Blackwater ont commencé à faire parler d'eux. D'abord parce qu'ils étaient devenus aussi visibles que les soldats américains, assurant même la sécurité d'Hamid Karzaï. Ensuite par les fautes très graves qu'ils ont commises en Afghanistan puis en Irak : ils sont à l'origine de plusieurs fusillades qui ont fait des victimes civiles.

Le manque de supervision de l'armée américaine est cité dans une enquête du Sénat visant la compagnie de sécurité privée Blackwater, qui a permis à ses employés d'utiliser des armes sans autorisation en Afghanistan, a-t-on appris mardi à la commission de la Défense.

Le manque de supervision de l'armée américaine est cité dans une enquête du Sénat visant la compagnie de sécurité privée Blackwater, qui a permis à ses employés d'utiliser des armes sans autorisation en Afghanistan, a-t-on appris mardi à la commission de la Défense.

Au cours d'une enquête de plusieurs mois, la commission a relevé des cas d'utilisation "imprudente" d'armes par les personnels de la société Paravant, une filiale de Blackwater. Elle a noté un processus de sélection des employés peu sérieux, certains ayant un passé judiciaire.

Si les guerres sont toutes différentes, elles comportent cependant nombre de points communs, en particulier au plan tactique. Pour contraindre un adversaire, il faut être plus manœuvrier que lui, c'est-à-dire combiner harmonieusement le feu et le mouvement, pour être en mesure de le frapper avant qu'il ne vous assaille, au bon moment, si possible par surprise, à l'endroit idoine, là où il est le plus vulnérable, et en utilisant les moyens les mieux adaptés. L'opération bien nommée "Ensemble", puisque 15.000 soldats afghans, américains et alliés ont été engagés depuis la nuit du 12 au 13 février dans l'assaut d'un bastion taliban, la ville de Marjah, dans le sud de l'Afghanistan, paraît sans précédent. Cette bataille urbaine figurera peut-être un jour dans les manuels des Ecoles de guerre, comme un exemple à méditer ou au contraire à éviter. Il est trop tôt pour en décider.

Pour l'heure, son originalité est réelle même si le principe de cette offensive s'inscrit dans la stratégie définie par Barack Obama, le 2 décembre, à West Point, l'école des officiers de l'armée de terre des Etats-Unis. L'originalité d'abord! En Afghanistan, on observe un curieux mélange des genres entre guerre conventionnelle et guérilla, "non bataille" et conflits asymétriques, villes acquises et villes à conquérir, soldats réguliers, miliciens, chefs de guerre locaux, "contractors" privés... Que près de neuf ans après l'irruption des armées américaines en Afghanistan, celles-ci en soient encore à devoir pénétrer une ville du pays, certes peu connue, mais peuplée tout de même de 80.000 habitants, ne doit pas surprendre. Les Occidentaux n'étaient pas assez nombreux pour tenir, d'une manière ou d'une autre, toutes les villes du pays qu'ils voulaient pacifier. En Afghanistan, on se bat peu. Point ou peu de patrouilles à pied, rares embuscades, peu d'échanges de tirs ; tout juste, arrive-t-il aux talibans de tirer à distance contre des bases de l'Otan, le plus souvent sans grand résultat. Faute de renseignement, les opérations font souvent choux blanc. Pour patrouiller, les unités utilisent des blindés, radicalement inadaptés à la contre-guérilla. Les pertes occidentales sont provoquées par des pièges disposés sur les itinéraires et qui explosent sans que ceux qui les ont mis en place soient présents au moment du déclenchement.

Quelque 15.000 soldats étrangers et afghans, des moyens logistiques considérables, une couverture médiatique intense : l'offensive de l'OTAN à Marjah, dans le sud afghan, ne se limite pas au contrôle de ce grenier à pavot et pourrait cacher d'autres objectifs.

Présentée par les forces internationales comme la plus importante démonstration de force depuis la chute des talibans fin 2001, l'opération Mushtarak ("Ensemble" en dari) revêt une dimension militaire évidente mais aussi largement politique et symbolique, selon des experts.