THEATRUM BELLI

Le ministère de la Défense lance un nouveau pôle universitaire, avec la création de l'Institut de recherche stratégique de l'Ecole militaire (IRSEM)*. Ses premières journées d'étude se déroulent mardi 6 octobre, sur le thème des nouveaux défis de la pensée stratégique. Son directeur, Frédéric Charillon, explique quels en sont les enjeux.

Pourquoi créer un nouvel institut de recherche stratégique ?

La France a besoin de structurer la recherche et d'encourager les chercheurs, notamment les jeunes, pour renouveler la pensée stratégique. Il faut l'adapter de manière prospective à la nouvelle scène internationale. Nous cherchons, également, à accroître notre visibilité pour être compétitif au niveau international, c'est-à-dire nous inscrire dans les réseaux d'experts académiques, universitaires et militaires, et dans les think tanks qui comptent. Ils en existent d'importants en Europe. Il faut que la France y participe davantage.

Des chercheurs américains ont conçu un modèle informatique sans équivalent permettant de prévoir le résultat d'une opération militaire ou d'un conflit armé, a annoncé l'université de Géorgie dans un communiqué. 

Ce modèle a notamment montré que l'Union soviétique n'avait pratiquement aucune chance de remporter la guerre de 1979-1989 en Afghanistan, la probabilité de victoire s'élevant à seulement 7%. 

Le modèle informatique ne donne pas non plus beaucoup de chances à la campagne militaire américaine en Irak. Même si celle-ci se poursuit pendant dix ans, la probabilité de victoire pour les Etats-Unis sera limitée à 26%. 

Conçu par le professeur Patricia Sullivan de l'université de Géorgie avec le soutien de l'US National Science Foundation, le modèle s'appuie sur une analyse profonde de 122 conflits militaires qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, y compris opposant des puissances telles que les Etats-Unis, l'Union soviétique, la Grande-Bretagne, la France et la Chine à un ennemi moins fort. 

L'étude a montré que les grandes puissances bénéficiant d'une supériorité militaire évidente ont échoué dans 39% des opérations. 

Compte tenu de tous les facteurs des victoires et des défaites dans les conflits armés qui se sont produits depuis la Seconde Guerre mondiale, le nouveau modèle informatique "permet aux responsables politiques de calculer la probabilité de succès dans les conflits courants et futurs", précise le communiqué de l'université de Géorgie, ajoutant que le taux de précision du modèle est de 80%.

Source du texte : RIA NOVOSTI 

L’armée américaine est présente dans de nombreux pays d’Europe occidentale depuis le début des années cinquante. Par rapport aux périodes précédentes ( 1917-1918 et 1944-1945), cette présence est doublement originale : elle se fait dans un contexte de paix (malgré la guerre froide) et elle est constituée autant par des civils que par des militaires (les familles accompagnent les officiers et sous-officiers affectés en Europe). La présence des GI’s (soldats de l’armée de terre) et des Airmen (soldats de l’US Air Force) et de leurs familles n’a pas laissé les Européens indifférents : certains se sont réjouis de l’installation de ces « sentinelles du monde libre », d’autres y ont vu une nouvelle occupation, beaucoup ont été intrigués par l’irruption de l’American Way of Life au cœur même du vieux monde. L’étude des relations entre la population européenne et l’armée américaine depuis 1945 présente un triple intérêt : elle permet d’abord de retracer l’évolution de la stratégie américaine en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale ; elle permet ensuite de comprendre comment, au quotidien, deux sociétés, l’une civile et européenne et l’autre, militaire et américaine, ont pu cohabiter ; elle fait apparaître enfin les représentations que chacune des populations a construit l’une de l’autre. Notre approche se veut donc tout autant diplomatique, sociale que culturelle.

Cliquer sur le lien PDF pour accéder au texte complet.

GI_GO_HOME.pdf

Olivier Pottier

professeur agrégé, docteur en histoire.

64 stratèges et batailles comme les 64 cases d'un échiquier...

De Ramsès II à la guerre du Golfe, des ruses de César et de Xénophon aux théories nucléaires de Kissinger et de Mao, de la légende de Roncevaux à celle de Valmy, la statégie a toujours été perçue et menée à la manière d'un art.

Comment Alexandre le Grand vainquit-il à quatre reprises les gigantesques armées de Darius? Quelle stratégie permit au vieil érudit chiite Hassan Ibn Saba, retranché dans un nid d'aigle avec une poignée d'hommes et de jolies esclaves, de provoquer à lui seul l'effondremnt du plus puissant des empires de son époque? Pourquoi, au cours de la guerre de Cent Ans, l'infanterie anglaise écrasa-t-elle la redoutable chevalerie française? Qu'est-ce qui fit chuter Napoléon Bonaparte, le vainqueur d'Austerlitz? Pour quelle raisons le capitaine De Gaulle, visionnaire de la guerre mécanisée et annonciateur du cataclysme, fut-il négligé par l'état-major français des années 1930, mais lu, compris et "appliqué" avec succès par les généraux allemands? Par quel prodige Tsahal, armée populaire du minuscule Etat d'Israël, triompha-t-elle en quelques jours d'adversaires coalisés et bien supérieurs en nombre et en matériel?  Comment comprendre enfin que les deux plus grands théoriciens militaires de l'Histoire, Sun Tsu et Clausewitz, aient été farouchement opposés à la guerre?

Cartes et index complètent cet ouvrage qui offre une contribution originale, à la fois simple et précise, à la connaissance de la stratégie.

Pour connaître l'auteur : http://www.fredericencel.org/