THEATRUM BELLI

Les Etats-Unis ont financé en secret des groupes de l'opposition syrienne et une chaîne diffusant des programmes critiques à l'égard du régime du président Bachar al-Assad, a rapporté aujourd'hui le quotidien américain Washington Post.

Citant des télégrammes diplomatiques diffusés par Wikileaks, le journal indique que la chaîne Barada TV, installée à Londres, a commencé à émettre en avril 2009 mais s'est étoffée pour couvrir la vague de protestations en Syrie. La Syrie est en proie depuis le 15 mars à une contestation inédite du régime du président Bachar al-Assad.

La police est intervenue mercredi dans un quartier abritant des manifestants de l'opposition à Deraa, dans le sud de la Syrie, tuant par balles au moins 15 personnes dans une opération qui a duré près de 24 heures, selon des témoins.

Un assaut contre la mosquée al-Omari, tôt mercredi, a fait au moins six morts, précisait-on de mêmes sources. Selon un militant en contact avec des habitants de Deraa, la police a abattu trois autres personnes qui manifestaient dans le centre de la ville après le coucher du soleil, et six autres corps ont également été découverts.

L’Alliance atlantique aura bien un rôle majeur dans le commandement des opérations.

L'Otan a déjà pris en charge mardi le respect de l'embargo sur les armes et l'examen des plans pour la zone d'interdiction de vol. 

Une réunion de coordination politique de l'opération en Libye se tiendra dans les prochains jours, au niveau des ministres des Affaires étrangères.

(photo : SACEUR, Amiral de l'US Navy James G. Stavridis)

Science & Vie lance le 25 mars un nouveau magazine trimestriel dont le nom affiche clairement son identité : Guerres & Histoire.

Il met l’accent sur les principaux conflits qui ont marqué notre histoire et s’attache ainsi à livrer une explication claire sur les protagonistes des grandes guerres, leurs stratégies et leurs technologies d’armement.  Le rédacteur en chef répond à 4 questions de TB.

Stéphane Gaudin : Spécialiste du conflit germano-soviétique, vous êtes le rédacteur en chef du futur magazine "Guerres et Histoire". Pourquoi lancer un nouveau magazine dans un marché qui semble assez bien fourni ?

Jean Lopez : Parce que l'offre actuelle est trop ciblée, pas assez généraliste. La moitié des titres se concentrent sur la Seconde Guerre mondiale ! Il y a bien d'autres conflits à considérer, aussi importants, aussi fascinants. J'ajoute que, bien souvent, on ne parle que d'affrontements stricto sensu, de champs de bataille. Or, la guerre, c'est un phénomène infiniment plus large qui touche à la technologie, l'économie, la société, les mentalités, la médecine, etc..

SG : Quels seront les facteurs qui vous démarqueront de vos concurrents ?

JL : D'abord, une vraie capacité à enquêter. J'ai réuni une équipe de journalistes français, israéliens, russes, géorgiens, britanniques, qui, tous rompus à l'histoire ET aux règles du journalisme, devraient me mettre en mesure de fournir, à chaque numéro, un témoignage exclusif. Le premier de ces témoignages nous vient d'un colonel du KGB et il vaut son pesant de surprises. Par ailleurs, cette équipe va permettre de sortir des bornes étroites du petit monde des spécialistes français. Par exemple, le premier dossier, consacré aux failles du génie militaire napoléonien, va chercher de nouveaux sons de cloche chez de jeunes doctorants mais aussi auprès d'universitaires belges et anglais. Enfin, la maquette du magazine est moderne, dynamique, colorée ; elle fait appel aux ressources du grand photo-journalisme, à la belle illustration, à l'infographie professionnelle. L'idée c'est quand même de fournir 116 pages bourrées d'infos, qui soient vérifiées, bien écrites et belles. J'insiste : belles, par respect du lecteur. Trop de magazines "mili" sont mal soignés.

SG : Vous avez déjà créé des profils sur Facebook, Twitter et Dailymotion. Comptez-vous accentuer votre présence sur Internet et de quelle manière ?

JL : Il est trop tôt pour en parler. Le succès doit d'abord s'installer sur le papier. Puis nous verrons. 

SG : L'historien Roland Mousnier pensait que "le refus (de l'université française) de regarder en face le fait militaire a coûté beaucoup à la connaissance historique". Partagez-vous cette vision ? Qu'en est-il des milieux universitaires d'autres pays ?

JL : Le retard français dans ce domaine est énorme. Le fait militaire est nié dans sa spécificité, relégué aux marges de la recherche, abandonné à la littérature de gare. C'est sans doute un legs de l'Ecole des Annales, qui a triomphé après guerre et ne voyait que "l'Histoire longue", les "structures profondes". Or, depuis, notamment avec François Furet, on a réhabilité l'accident, le contingent, voire le chaos. Une bataille perdue peut avoir des conséquences immenses et, bien souvent, il s'en serait fallu de peu que son sort fût différent. Nous, Français, le savons mieux que d'autres, avec mai-juin 40. C'est aussi pour cela que j'ai voulu lancer ce magazine. Pour fédérer tous ceux qui, en France, historiens pro ou amateurs, journalistes, passionnés de tous poils, ont envie d'en savoir plus sur les guerres, toutes les guerres, et leur accorde, dans l'histoire de l'humanité, toute la place qu'elles méritent. La matière ne manque pas ! On recenserait environ 10.000 conflits armés dans les cinq derniers millénaires...

SG : M. Lopez, les lecteurs de Theatrum Belli vous remercient.

----------------------

Emissions radio de Canal Académie concernant des ouvrages de Jean LOPEZ :

• La bataille de Koursk
• La bataille de Stalingrad
• Berlin 1945, les offensives géantes de l'Armée Rouge

Interview de Pierre Grumberg (G&H) : "La marine de Darlan"

Napoléon était-il vraiment un génie militaire ? (Laurent HENNINGER)

Intervention au Sénat de Michèle TRIBALAT, directeur de recherche à l'INED, le 27 janvier 2011.

Cliquer sur l'image pour accéder à la vidéo.

Des diplomates américains sont intervenus à plusieurs reprises pour favoriser la vente d'avions Boeing face au rival européen Airbus, révèlent des télégrammes diplomatiques obtenus par WikiLeaks et publiés par le New York Times lundi.

Des câbles cités par le Times décrivent une lutte acharnée entre l'administration Bush et le président français Nicolas Sarkozy pour remporter un contrat avec Bahrein en 2007. Au final, la diplomatie américaine a convaincu les autorités de cet émirat d'acheter Boeing en liant le contrat avec une visite de George W. Bush, qui a eu lieu en janvier 2008, la première à Bahrein d'un président américain en exercice.

"C'est la réalité de ce XXIe siècle, les gouvernements interviennent de plus en plus pour soutenir leurs entreprises et nous devons faire la même chose", déclare Robert Hormats, sous-secrétaire d'Etat pour les affaires économiques au New York Times. Un de ces câbles relate également l'intervention du département d'Etat américain pour que Boeing accède à la demande du roi d'Arabie saoudite Abdallah d'avoir sur son avion la même technologie que l'avion présidentiel américain Air Force One.

Source du texte : LE MONDE.FR

Les forces néerlandaises ont commencé à quitter le sud de l'Afghanistan, passant le relais aux forces internationales pour le contrôle de la province de l'Uruzgan après avoir fini leur quatre ans de mission, a annoncé le commandement de l'Otan à Kaboul.

"Les forces néerlandaises se sont distinguées dans l'Uruzgan, et nous rendons hommage à leur sacrifice ainsi qu'à celui de leurs homologues afghans", a déclaré le commandant Joel Harper, un porte-parole de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf). Après le départ du contingent néerlandais, l'Otan "maintiendra ses capacités actuelles, notamment concernant les unités de combat, la formation, la reconstruction", selon le commandant Harper.

En Afghanistan depuis le 1er août 2006, les Pays-Bas y ont déployé quelque 1.950 soldats au sein de l'Isaf, principalement dans l'Uruzgan, une province du sud du pays où les talibans sont très présents.

Alors que l'Otan souhaitait une prolongation d'un an, jusqu'en août 2011, de la mission des forces néerlandaises, des divergences sur cette question avaient provoqué le 20 février la chute du gouvernement et le non-renouvellement de la mission des soldats.

WikiLeaks today released over 75,000 secret US military reports covering the war in Afghanistan.

The Afghan War Diary, an extraordinary secret compendium of over 91,000 reports covering the war in Afghanistan from 2004 to 2010. The reports describe the majority of lethal military actions involving the United States military. They include the number of persons internally stated to be killed, wounded, or detained during each action, together with the precise geographical location of each event, and the military units involved and major weapon systems used.

The Afghan War Diary is the most significant archive about the reality of war to have ever been released during the course of a war. The deaths of tens of thousands is normally only a statistic but the archive reveals the locations and the key events behind each most of these deaths. We hope its release will lead to a comprehensive understanding of the war in Afghanistan and provide the raw ingredients necessary to change its course.

Most entries have been written by soldiers and intelligence officers listening to reports radioed in from front line deployments. However the reports also contain related information from Marines intelligence, US Embassies, and reports about corruption and development activity across Afghanistan.

Each report consists of the time and precise geographic location of an event that the US Army considers significant. It includes several additional standardized fields: The broad type of the event (combat, non-combat, propaganda, etc.); the category of the event as classified by US Forces, how many were detained, wounded, and killed from civilian, allied, host nation, and enemy forces; the name of the reporting unit and a number of other fields, the most significant of which is the summary - an English language description of the events that are covered in the report.

The Diary is available on the web and can be viewed in chronological order and by by over 100 categories assigned by the US Forces such as: "escalation of force", "friendly-fire", "development meeting", etc. The reports can also be viewed by our "severity" measure-the total number of people killed, injured or detained. All incidents have been placed onto a map of Afghanistan and can be viewed on Google Earth limited to a particular window of time or place. In this way the unfolding of the last six years of war may be seen.

The material shows that cover-ups start on the ground. When reporting their own activities US Units are inclined to classify civilian kills as insurgent kills, downplay the number of people killed or otherwise make excuses for themselves. The reports, when made about other US Military units are more likely to be truthful, but still down play criticism. Conversely, when reporting on the actions of non-US ISAF forces the reports tend to be frank or critical and when reporting on the Taliban or other rebel groups, bad behavior is described in comprehensive detail. The behavior of the Afghan Army and Afghan authorities are also frequently described.

The reports come from US Army with the exception most Special Forces activities. The reports do not generally cover top-secret operations or European and other ISAF Forces operations. However when a combined operation involving regular Army units occurs, details of Army partners are often revealed. For example a number of bloody operations carried out by Task Force 373, a secret US Special Forces assassination unit, are exposed in the Diary -- including a raid that lead to the death of seven children.

This archive shows the vast range of small tragedies that are almost never reported by the press but which account for the overwhelming majority of deaths and injuries.

We have delayed the release of some 15,000 reports from total archive as part of a harm minimization process demanded by our source. After further review, these reports will be released, with occasional redactions, and eventually, in full, as the security situation in Afghanistan permits.

Afghan War Diary - Reading guide

The Afghan War Diary (AWD for short) consists of messages from several important US military communications systems. The messaging systems have changed over time; as such reporting standards and message format have changed as well. This reading guide tries to provide some helpful hints on interpretation and understanding of the messages contained in the AWD.

Most of the messages follow a pre-set structure that is designed to make automated processing of the contents easier. It is best to think of the messages in the terms of an overall collective logbook of the Afghan war. The AWD contains the relevant events, occurrences and intelligence experiences of the military, shared among many recipients. The basic idea is that all the messages taken together should provide a full picture of a days important events, intelligence, warnings, and other statistics. Each unit, outpost, convoy, or other military action generates report about relevant daily events. The range of topics is rather wide: Improvised Explosives Devices encountered, offensive operations, taking enemy fire, engagement with possible hostile forces, talking with village elders, numbers of wounded, dead, and detained, kidnappings, broader intelligence information and explicit threat warnings from intercepted radio communications, local informers or the afghan police. It also includes day to day complaints about lack of equipment and supplies.

The description of events in the messages is often rather short and terse. To grasp the reporting style, it is helpful to understand the conditions under which the messages are composed and sent. Often they come from field units who have been under fire or under other stressful conditions all day and see the report-writing as nasty paperwork, that needs to be completed with little apparent benefit to expect. So the reporting is kept to the necessary minimum, with as little type-work as possible. The field units also need to expect questions from higher up or disciplinary measures for events recorded in the messages, so they will tend to gloss over violations of rules of engagement and other problematic behavior; the reports are often detailed when discussing actions or interactions by enemy forces. Once it is in the AWD messages, it is officially part of the record - it is subject to analysis and scrutiny. The truthfulness and completeness especially of descriptions of events must always be carefully considered. Circumstances that completely change the meaning of an reported event may have been omitted.

The reports need to answer the critical questions: Who, When, Where, What, With whom, by what Means and Why. The AWD messages are not addressed to individuals but to groups of recipients that are fulfilling certain functions, such as duty officers in a certain region. The systems where the messages originate perform distribution based on criteria like region, classification level and other information. The goal of distribution is to provide those with access and the need to know, all of the information that relevant to their duties. In practice, this seems to be working imperfectly. The messages contain geo-location information in the forms of latitude-longitude, military grid coordinates and region.

The messages contain a large number of abbreviations that are essential to understanding its contents. When browsing through the messages, underlined abbreviations pop up an little explanation, when the mouse is hovering over it. The meanings and use of some shorthands have changed over time, others are sometimes ambiguous or have several meanings that are used depending on context, region or reporting unit. If you discover the meaning of a so far unresolved acronym or abbreviations, or if you have corrections, please submit them to wl-office@sunshinepress.org.

An especially helpful reference to names of military units and task-forces and their respective responsibilities can be found at http://www.globalsecurity.org/military/ops/enduri...