THEATRUM BELLI

Des centaines de milliers de Serbes se rassemblent jeudi au centre de Belgrade pour une manifestation monstre organisée par les autorités contre l'indépendance du Kosovo.

La manifestation qui aura pour slogan "le Kosovo est la Serbie" doit débuter à 17h00 (16h00 GMT) au cœur de la capitale, devant le Parlement. Son but est de démontrer pacifiquement l'unité de tout un peuple face à une "injustice" orchestrée par les Etats-Unis et l'Union européenne (UE). 

Le principal orateur devrait être le Premier ministre nationaliste Vojislav Kostunica, qui a fait de la lutte contre l'indépendance kosovare la pierre angulaire de sa politique. 

Mais le président Boris Tadic, opposé lui aussi à l'indépendance tout en étant favorable à l'intégration de son pays à l'UE, sera vraisemblablement absent en raison d'une visite en Roumanie, un des quelques pays de l'UE à avoir refusé de reconnaître le nouvel Etat kosovar. 

L'ultranationaliste Tomislav Nikolic, rival malheureux de M. Tadic à la présidentielle de février, et chef du Parti radical serbe (SRS), la formation la plus représentée au Parlement, doit également intervenir. 

Le célèbre metteur en scène Emir Kusturica, lauréat de deux palmes d'Or au Festival de Cannes, figure parmi les orateurs prévus tandis que la gloire du tennis serbe, le numéro 3 mondial Novak Djokovic, devrait s'adresser à la foule par téléphone. 

Des leaders des Serbes de Bosnie et du Monténégro ont également été invité. 

Conduite par MM. Kostunica et Nikolic la foule doit ensuite se rendre jusqu'à l'imposante cathédrale blanche de Belgrade, Saint Sava, pour une "prière pour le Kosovo" avec les dignitaires de l'Eglise orthodoxe serbe. 

Les compagnies nationales de chemin de fer et d'autocars transporteront gratuitement de diverses villes de province ceux qui souhaitent assister au rassemblement dont les dirigeants espèrent qu'il prendra une dimension historique. 

Les écoles seront fermées et certaines compagnies publiques ont accordé un jour férié à leurs employés. 

L'indépendance du Kosovo, proclamée dimanche dernier par les leaders kosovars, a donné lieu à des manifestations violentes à Belgrade et dans la partie nord du Kosovo, majoritairement serbe. 

Mais les dirigeants serbes ont mis en garde contre tout débordement lors du rassemblement de jeudi. "Les seuls arguments qui nous donnent le droit de défendre notre Kosovo sont la paix et des actions raisonnables", a dit M. Tadic.

Source du texte : AFP

Le rôle historique de la Serbie a été celui de rempart face à l'expansion de l'islam en Europe, rappelle un chercheur russe. L'indépendance du Kosovo va achever sa dislocation. Et ouvrir définitivement la voie à l'islamisation de l'UE.

L'association Kosovo-Abkhazie est un lieu commun incontournable dès que l'on aborde la question des Etats non reconnus en Occident et en Russie. Cette vision simpliste des choses nous est-elle venue de l'étranger ou nous la sommes-nous imposée nous-mêmes ? Le problème n'est pas d'agir (de voter, par exemple) contre [au Conseil de sécurité de l'ONU]. Ce qu'il faut, c'est comprendre le rapport entre les pertes et les gains, sans forcément penser en termes de symétrie. 

L'Abkhazie est depuis longtemps indépendante de fait, tout comme le Kosovo. Dans la pratique, leur reconnaissance officielle, qu'elle soit totale et croisée ou partielle et asymétrique, ne changera pas grand-chose. L'OTAN et l'UE gagneront un nouveau bastion dans leur progression vers l'Est. La Russie et l'Organisation du traité de sécurité collective [une alliance politico-militaire au sein de la CEI] en concevront une nouvelle raison d'édifier une barrière pour endiguer cette expansion. Ensuite, durant cinq à sept ans (en fonction de la capacité des consommateurs de gaz en Europe de l'Ouest à économiser l'énergie), nous connaîtrons une période d'échange de critiques sans conviction et de prétendue tension politique, qui sera suivie d'une phase de détente et de rêves d'intégration. Du travail en perspective pour les diplomates, et les militaires ne seront pas lésés non plus. 

Il y a des moments où l'on a envie de paix, d'autres où l'on réclame de la tension. Bush et Poutine n'y sont pour rien. Les hommes politiques ont réussi à changer plus de choses qu'ils ne croient dans les relations internationales. Ils ont besoin d'une pause pour que les esprits se calment, et c'est ce qui provoque le refroidissement des relations. C'est là la source de cette irritation réciproque de l'Occident et de la Russie, et du désarroi que cette irritation sert à masquer. Avant d'aller plus loin, il serait bon de penser à ce que nous avons déjà accompli. 

Etait-il intelligent de détruire la Serbie ? Evidemment non. De même qu'il a été stupide de laisser la Géorgie éclater. Même fragile, une Géorgie unie aurait pu être plus réceptive aux discours russes. Encore aurait-il fallu, dès la fin des années 1980, prendre la peine de "chouchouter" ses dirigeants, capricieux, contents d'eux et (Chevardnadze mis à part) incapables de gérer un Etat. Il aurait fallu les persuader, les flatter, ruser, manœuvrer, leur offrir de l'aide. Nous avons négligé tout cela. Aujourd'hui, ce sont les Américains qui s'en chargent. 

Les riches voisins occidentaux de la Serbie n'ont pas fait preuve de plus de sagesse à son égard. Ce pays, malgré toutes les difficultés qu'ont posées ses gouvernants dynastiques, a été un rempart européen dans les Balkans, la ligne avancée de contact avec l'Orient islamique. Les Serbes et les Monténégrins ne sont pas des gens de compromis, mais ils sont combatifs, excessivement courageux, et ils ont le sens du sacrifice. C'est ce qui leur a permis, même sans aide occidentale, de contenir la pression de la Sublime Porte ottomane sur l'Europe, aux frontières où se dessine le basculement ethnique. Une Serbie forte, en dépit de tous ses défauts, était dans les Balkans un facteur de cohésion, rôle que les autres pays de la région ne pouvaient jouer pour de nombreuses raisons, géopolitiques entre autres. 

La "stratégie de démembrement de la Yougoslavie" que l'Allemagne a adoptée à la fin des années 1980 [en prenant l'initiative de reconnaître l'indépendance de la Slovénie et de la Croatie], suivie par les autres Etats de l'Union européenne, la Russie voisine (alors dirigée par Eltsine, avec Andreï Kozyrev en chef de la diplomatie) et les Etats-Unis, a tout bouleversé. La Serbie a dès lors commencé à être "grignotée" de toutes parts, perdant des terres peuplées de Serbes. La Croatie en a avalé une partie, la Bosnie, officiellement devenue un Etat musulman à hauteur d'un tiers, en a absorbé une autre. Après cela, le projet de "Grande Albanie", islamique elle aussi, est revenu sur le devant de la scène. Enlever définitivement le Kosovo à la Serbie pour le transformer en Etat indépendant constitue une étape supplémentaire dans la réalisation de ce projet. 

L'Union européenne s'accommode de sa propre islamisation. Il y a des raisons à cela. Il y a trois ans, la Russie a trouvé le moyen de s'associer à l'Organisation de la conférence islamique (OCI). A l'époque, de nombreux pays de l'UE avaient exprimé leur perplexité à ce sujet. Aujourd'hui, l'UE elle-même pourrait rejoindre l'OCI. La prochaine entrée de la Turquie dans l'Union, l'absorption du "giron balkanique" et de ses enclaves islamiques, l'afflux d'immigrants en provenance de pays musulmans d'Afrique et d'Asie rendent irréversible l'islamisation des Etats européens. 

Fatalité, sens de l'Histoire et paradoxe culturel. L'UE que les Russes voulaient rejoindre au début des années 1990, l'UE actuelle et celle qu'elle sera dans dix ou quinze ans n'ont rien à voir entre elles, que ce soit du point de vue de la culture, du mode de vie ou de la politique. Combien de temps encore Paris, Berlin et Londres continueront-ils par inertie à susciter chez les Russes un vrai désir d'adhérer aux valeurs européennes ? Autre grande question, les rapports de la Russie et de l'UE deviendront-ils plus chaleureux ou plus distants lorsque l'Europe se sera complètement "islamisée" ?

Alexeï BOGATOUROV

Directeur adjoint de l’Institut des problèmes de sécurité internationale de l’Académie des sciences de Russie

Source du texte : COURRIER INTERNATIONAL

La Russie bloquant les décisions des Nations Unies, le question du statut du Kosovo sortira du cadre de l'ONU et devra être prise en charge par l'UE et l'OTAN, estime Charles A. Kupchan, expert du Conseil des relations étrangères (CFR), un organisme américain indépendant.

"La fermeté de la position de la Russie rend impossible le règlement du statut du Kosovo par le Conseil de sécurité de l'ONU, où toute décision est bloquée. C'est pourquoi, en cas de proclamation unilatérale de l'indépendance, la région sera placée sous la tutelle et la responsabilité de l'Union européenne et de l'OTAN",a indiqué M. Kupchan lors d'une conférence téléphonique avec des journalistes mercredi. 

L'expert n'exclut pas une reprise des violences interethniques dans la région entre la majorité albanaise et la population serbe massée dans le nord de la province de Mitrovica, en admettant également la possibilité d'une partition du Kosovo en cas d'indépendance. 

Selon lui, les forces de l'ONU cèderaient la place à des contingents de l'OTAN, qui ont la capacité réelle d'empêcher de nouveaux affrontements interethniques au sein de cette province.

Pour M. Kupchan, la proclamation de l'indépendance de cette région administrée depuis 1999 par l'ONU est inévitable. 

Selon les estimations de l'expert, au moins 20 Etats de l'UE sont prêts à reconnaître la souveraineté du Kosovo et la Serbie ne devrait pas engager d'actions militaires. 

"Les menaces ne sont que rhétoriques. Certes, aucun dirigeant serbe ne peut se séparer de la sorte du Kosovo, qui est comme Jérusalem pour Israël. Ce serait un suicide politique. Mais en réalité Belgrade est déjà consciente qu'elle a perdu le Kosovo", a déclaré M. Kupchan. 

"La reconnaissance internationale du Kosovo constituera une tâche ardue après la mise à l'écart de l'ONU et de ses décisions. Le Kosovo se contentera d'une indépendance de facto, reconnue par l'UE et les Etats-Unis, qui garantiront sa sécurité",a poursuivi le spécialiste. 

Le règlement de cette question hors du cadre de l'ONU compliquera selon lui les relations déjà tendues entre la Russie et l'Occident. 

"Cela va envenimer la situation. Mais cela ne changera en réalité pas grand-chose, car la Russie et l'Occident sont déjà opposés sur les questions clés, qu'il s'agisse du Kosovo, de l'Iran ou de l'élargissement de l'OTAN", a poursuivi M. Kupchan. 

Le 9 décembre prochain à Vienne, les médiateurs internationaux soumettront au Groupe de contact leur rapport sur les résultats des négociations sur le statut du Kosovo entre les délégations de Belgrade et de Pristina. Ensuite, le document sera envoyé au secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies Ban Ki-moon. 

Le 19 décembre, le rapport sera examiné au Conseil de sécurité de l'ONU avec la participation du premier ministre serbe Vojislav Kostunica, du chef de la diplomatie serbe Vuk Jeremic et du ministre serbe pour le Kosovo-Metohija Slobodan Samardzic.

Source du texte : RIA NOVOSTI

L’indépendance de la province serbe est au centre d’un bras de fer international entre les États-Unis, la Russie et l’Union européenne.

8 ans après l’intervention de l’Otan contre les forces serbes au Kosovo, l’ancienne province de Serbie, administrée depuis 1999 par la communauté internationale, s’apprête à déclarer dans les mois qui viennent son indépendance de manière unilatérale. Les ultimes pourparlers serbo-kosovars se sont achevés hier à Baden, en Autriche, sur une impasse totale, ni les autorités de Belgrade, ni les responsables albanophones n’acceptant de faire le moindre geste. 

Les États-Unis et la plupart des pays de l’Union européenne (22 sur 27) se sont déjà prononcés pour l’indépendance, mais ils imposeront sans doute au nouveau premier ministre du Kosovo la date à laquelle l’événement devra avoir lieu. "Ici, malheureusement, ce ne sont pas les Albanais qui décident, mais la communauté internationale. Le destin du Kosovo nous échappe", regrette Albin Kurti, jeune contestataire kosovar. 

Car l’indépendance, pour laquelle tous les partis politiques kosovars luttent depuis des années, est au cœur d’une bataille politique entre les grandes puissances. États-Unis, Russie et Union européenne règlent leurs différends au Kosovo, objet de marchandages internationaux qui dépassent, et de loin, les problématiques balkaniques. 

La Russie de Vladimir Poutine a choisi le Kosovo et la Serbie pour montrer ses nouveaux muscles sur la scène politique internationale. Elle a apporté son plein soutien à Belgrade, qui dit redouter qu’une sécession du Kosovo ne conduise à un "effet domino" dans une région encore fragilisée par les guerres d’indépendance des années 1990. Moscou a menacé d’opposer son veto à une éventuelle résolution du Conseil de sécurité de l’ONU sur l’indépendance de la province. Puis elle a poussé les autorités serbes de Belgrade à bloquer leur rapprochement avec l’Otan. Hier, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a jugé la situation "très alarmante". "Nous ne pouvons accepter les incantations selon lesquelles il s’agirait d’une situation exceptionnelle et que l’indépendance serait inévitable", a ajouté Lavrov. 

L’attitude russe est un peu la réponse du berger à la bergère. "L’utilisation de la Serbie pour tenter de bloquer l’extension de l’Otan à l’est de l’Europe est une réplique directe au projet de bouclier antimissile que les Américains ont l’intention d’installer dans la région, notamment en Pologne", explique Misa Brkic, directeur du magazine Economist à Belgrade. 

Les États-Unis ont pour l’instant réagi avec modération. À Pristina, les Kosovars redoutent que le soutien américain à l’indépendance du Kosovo finisse par pâtir, si les choses venaient à traîner, d’éventuelles concessions que Moscou et Washington pourraient s’accorder sur les dossiers internationaux. "Il n’y aura pas de solution au Kosovo tant que les États-Unis et la Russie n’auront pas trouvé une entente et réduit leurs divergences sur les grands problèmes du moment", commente Moma Trajkovic, un leader serbe modéré de la province.

La querelle sur la province balkanique permet aussi à Moscou de préserver ses intérêts dans l’ancien espace soviétique. La Russie a en effet affirmé qu’elle considérerait l’indépendance du Kosovo comme un précédent qu’elle pourrait reproduire dans sa sphère d’influence, notamment en Abkhazie et en Transnistrie, deux républiques indépendantistes très proches de Moscou. "Le Kosovo, redoute l’analyste kosovar Lulzim Peci, risque de devenir le centre d’un nouveau clash des idéologies entre l’Occident et la Russie. Il faut nous préparer à une nouvelle guerre froide".

Source du texte : FIGARO.FR

Belgrade et Moscou ont uni leurs forces pour tenter d'empêcher l'indépendance du Kosovo et faire pression sur l'Union européenne.

Pas de doute, la Serbie est bien l'héritière de l'ancienne Yougoslavie. Sous Tito, elle était considérée comme un pont entre l'Est communiste et l'Occident libre. Le communisme et l'URSS se sont effondrés, mais la Serbie continue d'hésiter entre l'Est et l'Ouest, entre Moscou et Washington. En accusant l'Otan de vouloir établir "un État militaire", qui lui serait affilié, au Kosovo, et en affirmant que Belgrade n'a "pas d'intérêt" à rejoindre l'Alliance atlantique, le premier ministre, Vojislav Kostunica, a encore accru le sentiment antioccidental qui se développe en Serbie.

Une déclaration redoutable a été faite par Dusan Prorokovic, secrétaire d'Etat du ministère serbe chargé du Kosovo-Metohija. Il a prévenu dans une interview au New York Times qu'une reconnaissance unilatérale du Kosovo par les pays occidentaux justifierait le redéploiement des troupes serbes dans cette province.
 

Les discussions sur l’avenir du Kosovo reprennent aujourd’hui à Vienne. Le ministre des Affaires étrangères de Serbie, Vuk Jeremic, rappelle les positions de Belgrade, en détaillant ce que serait le contenu de l’autonomie accordée au Kosovo et ce que pourrait signifier le maintien de la souveraineté serbe... Une chose est en tout cas certaine : Belgrade se félicite de la reprise des négociations, qu’elle considère comme un premier succès diplomatique.

La Serbie n'acceptera jamais la sécession du Kosovo, même au risque d'affecter son rapprochement avec l'Union européenne, a déclaré Branislav Ristivojevic, porte-parole du Parti démocratique de Serbie (DSS) du président Vojislav Kostunica, cité par l'agence Tanjug.

"La Serbie n'abandonnera pas un pouce de son territoire, même si elle doit être pour cela évincée des processus d'intégration européenne", a-t-il souligné, réagissant aux propos de Wolfgang Ischinger, représentant européen dans la "troïka" des médiateurs sur le dossier du Kosovo, qui avait affirmé que l'avenir européen de Belgrade et de Pristina dépendait de leur capacité à faire des compromis.

Formée par le Groupe de contact et composée du Russe Alexandre Botsan-Khartchenko, de l'Américain Frank Wisner et de l'Allemand Wolfgang Ischinger, la "troïka" des médiateurs a achevé dimanche dernier sa visite de trois jours à Belgrade et à Pristina. Lors de cette visite, les trois diplomates ont rencontré des dirigeants serbes ainsi que des représentants albanais et serbes du Kosovo.

Source du texte : RIA NOVOSTI 

La remise du "plan Ahtisaari" au Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations Unies marque le début de la dernière bataille du Kosovo. Reste seulement à savoir s'il y aura dans cette bataille des gagnants et des perdants. Et que signifient au juste dans ce cas précis la victoire et la défaite ?

Les Etats-Unis à qui revient justement l'initiative d'octroyer au plus vite l'indépendance au Kosovo, l'Alliance de l'Atlantique Nord et l'Union européenne (UE) soutiennent le projet de nouvelle résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, basé sur le "plan Ahtisaari". Quoi qu'il en soit, en Europe, cette initiative américaine a provoqué une réaction plutôt mitigée. Tel n'est cependant pas le cas de l'Union européenne où des efforts énergiques sont déployés pour arriver à l'unanimité concernant l'avenir même de l'organisation et où l'on craint, par conséquent, toute manifestation de nouvelles divergences sur n'importe quelle question. Qui plus est, Bruxelles n'est pas prêt à se quereller sur ce plan avec Washington. C'est que la décision de confier à l'Union européenne le contrôle du Kosovo pendant la période de transition et de charger l'UE de la stabilisation de l'ensemble des Balkans a été adoptée il y a déjà longtemps. A l'heure actuelle, la seule chose dont l'UE a besoin, c'est un acte de droit international à défaut duquel la surveillance extérieure sur la province perdrait sa légitimité, et l'évolution de la situation pourrait tout simplement échapper à tout contrôle.

Somme toute, la crainte d'un nouveau regain de violence au Kosovo est sans doute le principal mobile des Européens. En effet, si des pogroms antiserbes éclatent au Kosovo, les Européens seront acculés à un choix extrêmement désagréable: soit apparaître aux yeux du monde entier en observateur passif et encourageant même la violence, soit user de la force contre les fauteurs des troubles, en reconnaissant ainsi la faillite de sa politique dans la région avec en prime une sorte de mini-Irak dans l'arrière-cour de l'Europe. D'où les tentatives de rejeter d'avance sur Moscou et Belgrade toute la responsabilité pour le cas où le "plan Ahtisaari" ne serait pas adopté. Néanmoins, une telle approche rappelle le comportement du policier vénal qui impute le crime à la victime: les bandits ont, selon lui, proposé à la victime de leur donner "gentiment" son porte-monnaie, alors que celle-ci, refusant de coopérer, s'est mise à résister.

Il est tout à fait naturel que la Serbie ne soit pas prête à accepter avec résignation et sans aucune contrepartie la perte d'une terre qui compte énormément pour la conscience nationale serbe. Et ses arguments sont parfaitement fondés au regard du droit international. On comprend bien aussi que la plupart de l'élite serbe ne tient pas du tout à voir éclater une crise politique à Belgrade, en sauvant Washington et Bruxelles de l'échec de leur politique manifestement antiserbe. Aussi le désir de gagner du temps et de poursuivre les négociations, tout en modifiant leur format, est-il tout à fait logique. La proposition du délégué permanent russe à l'ONU Vitali Tchourkine de procéder à une évaluation approfondie de la mise en application de la résolution 1244 du Conseil de sécurité de l'ONU et d'envoyer à Belgrade et à Pristina une mission spéciale pour étudier la situation sur place vise justement à changer de thème de discussion et à attirer une fois de plus l'attention sur les problèmes qui ne sont toujours pas résolus.

Or, force est de reconnaître que la lutte pour la sauvegarde "sur le papier" de la souveraineté serbe sur le Kosovo ne peut être qu'une tactique de courte durée, alors que dans une perspective à long terme, cette province n'est, somme toute, qu'une "feuille détachée" pour la Serbie, sa réintégration effective étant impossible. Qui plus est, le Kosovo est un fardeau par trop lourd pour le pays, que ce soit pour des raisons démographiques, économiques ou politiques. Vu le taux de natalité très élevé parmi les Albanais kosovars, le surpeuplement et l'excès de main-d'oeuvre, le Kosovo dans les limites de l'Etat serbe représentera un foyer permanent d'expansion démographique, menaçant dans un avenir proche de modifier très sérieusement la composition nationale de la Serbie. Le subventionnement de la province la moins développée économiquement est un fardeau manifestement insupportable pour l'économie serbe. Le Kosovo qui a été un foyer permanent de conflits politiques et interethniques, tant dans le Royaume de Yougoslavie que dans la Yougoslavie titiste, le restera toujours.

Enfin, à défaut de régler le "problème kosovar", la Serbie ne pourra même pas compter adhérer à l'Union européenne. Voilà pourquoi le maximum qu'elle puisse espérer c'est de repousser à plus tard la solution de la question sur le destin définitif de cette province jusqu'à ce que son accès à l'UE cesse d'être une promesse vague et éloignée et ne prenne des contours bien précis. Un compromis plus probable serait sans doute la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo à condition que la Serbie en garde la partie nord et les enclaves où se trouvent les monuments de son histoire et de sa culture, et que de solides indemnisations soient versées aux réfugiés et aux déplacés.

Quoi qu'il en soit, il ne s'agit pas seulement de la gravité du problème kosovar pour la Serbie et l'Europe. Il faut savoir, en effet, comment la solution de cette question se répercutera sur la sécurité internationale dans son ensemble.

Les partisans occidentaux de l'indépendance kosovare prétendent que "le Kosovo constitue un cas à part". Néanmoins, l'argument est faible, car toute l'histoire est littéralement tissée d'une multitude d'événements uniques en leur genre, ce qui n'exclut aucunement leur influence réciproque ni leur similitude. Mais du moment qu'on reconnaît tout de même la "particularité" de la situation dans cette province, il serait logique d'y adopter une solution particulière - un partage, par exemple, de la province qui soit satisfaisant tant pour les Albanais kosovars, qui revendiquent l'autodétermination, que pour les Serbes du Kosovo, qui veulent garder leur patrie sans perdre les lieux saints de son histoire et de sa culture.

C'est justement sur cela que repose la politique de Moscou en matière de règlement du problème kosovar. Intervenant contre la solution imposée aux Serbes, la Russie ne fait pas que renforcer ses propres positions dans les Balkans. L'enjeu y est beaucoup plus important, c'est tout le prestige international de la Russie qui est en jeu. On voit bien que les Américains et les Européens ne sont toujours pas prêts à s'entendre. Et céder à des partenaires qui ne sont pas disposés à des démarches réciproques est pour le moins désavantageux.

Toutefois, pratiquement n'importe quelle solution du problème kosovar ou son report peuvent être exploités par la Russie compte tenu de ses intérêts dans l'espace postsoviétique. Reste seulement à savoir si cela pourrait être utile et à quel moment. Washington et Bruxelles peuvent affirmer autant qu'ils veulent que l'indépendance du Kosovo ne constitue pas un précédent. En fait, cela signifie tout simplement que, tout en se rendant compte de la probabilité d'une telle évolution de la situation, les Etats-Unis et l'Union européenne refusent de reconnaître des solutions similaires dans de pareilles situations à l'avenir. Pourtant, la force de l'exemple ne dépend en règle générale que très peu de la volonté même des grandes puissances. Et si le Kosovo accède un jour à l'indépendance, cela se répercutera inévitablement sur la situation dans le monde entier - de la Catalogne et la Belgique jusqu'au Kurdistan. Et ce, sans parler d'une multitude d'Etats en Afrique et en Asie. Moscou a plus d'une fois mis en garde contre les éventuelles conséquences dangereuses d'une telle évolution de la situation. Certains soupçonnent même que la création d'un précédent pour un règlement avantageux des conflits postsoviétiques ne soit justement l'objectif dissimulé de la Russie. Mais ce n'est pas elle, mais ses opposants qui y contribuent.

Pavel KANDEL

agrégé d'histoire,

chef du secteur des conflits ethno-politiques

à l'Institut de l'Europe de l'Académie des Sciences de Russie

Source du texte : RIA NOVOSTI