THEATRUM BELLI

L'option d'une intervention militaire de l'Otan en Libye suscite de profondes divisions en raison des craintes de réaction dans le monde arabe, des réticences à voir l'Alliance élargir son champ d'influence et de la complexité de l'opération.

Ce constat a été confirmé lors d'une réunion organisée mercredi à Bruxelles des ambassadeurs des 28 pays de l'organisation, alors que le colonel Mouammar Kadhafi organise la contre-offensive face aux insurgés et a menacé de milliers de morts en cas d'intervention des Occidentaux.

Les Etats-Unis sont en train de sombrer dans la "guerre permanente", dénonce le professeur, et ancien officier, Andrew Bacevich dans son dernier livre paru aux Etats-Unis, Washington Rules, America’s Path to Permanent War (2010). L’issue des deux guerres de longue durée engagées en Irak et en Afghanistan sera au mieux "incertaine", souligne-t-il. Les ennemis de l’Amérique ne sont plus que des "Pygmées", par rapport à l’ancienne puissance soviétique, écrit-il encore, mais Washington gonfle leur importance et prolonge dangereusement l’état de guerre. Andrew Bacevich, qui a perdu un fils soldat en Irak, en 2007, se définit comme "conservateur", mais s’était prononcé pour l’élection de Barack Obama. Il fait aujourd’hui partie des "déçus".

A vous lire, on dirait que Barack Obama ne fait que prolonger la politique militariste de George Bush. Il serait, lui aussi, un "faucon", avec juste un air plus sympathique…

L’élection d’Obama a fait espérer de très grands changements. J’ai voté pour lui et je l’admire. J’espérais qu’il pourrait remettre en question les fondamentaux de la politique américaine de sécurité qui, depuis le 11 septembre 2001, nous emmènent sur un chemin catastrophique. Ma grande déception est que Obama n’a pas ouvert ce débat. En décidant, en décembre 2009, d’envoyer encore des renforts supplémentaires en Afghanistan, il a fait le choix de l’escalade et de la prolongation de la guerre.

L'Université d'Auvergne (Faculté de Droit et de Science Politique) organise mercredi 7 avril un séminaire de recherche sur les conséquences de la réintégration de la France au sein de l'OTAN.

Quelles conséquences sur l'organisation de la défense et la diplomatie ?

Quelles influences sur l'Union européenne et les relations transatlantiques ?

Ces problématiques seront abordées sous les aspects diplomatiques, stratégiques, militaires en confrontant les points de vue des chercheurs de l'Université d'Auvergne, d'administrateurs de l'OTAN et de militaires. Ce séminaire sera par ailleurs enrichi par la participation d'universitaires nord-américains (Université du Québec à Montréal, Queen's University, McGill University) qui apporterons leur point de vue quant aux enjeux géopolitiques découlant de cette réintégration.

Mercredi 7 avril 2010, à partir de 09h00
Maison des sciences de l'homme
4, rue Ledru (en face de l'école des impôts)

Consulter le programme

La pleine réintégration de la France dans les structures de commandement de l'OTAN coûtera 650 millions d'euros d'ici à 2015. Ce chiffre, repris mardi 3 novembre par un blog spécialisé sur les questions de défense, "Le Mamouth", a été révélé le 28 octobre par le député socialiste Philippe Nauche lors des auditions - non publiques - de la commission de la défense de l'Assemblée nationale sur le budget 2010.

La source de cette information, a précisé le député, est l'état-major des armées. Sur six années, "entre 2010 et 2015, au moins 650 millions d'euros supplémentaires y seront consacrés. Ce sont des sommes importantes, qui n'avaient pas été inscrites (dans la loi de) programmation (militaire)", a souligné M. Nauche.

Un rapport publié le mois dernier par quatre instituts américains de politique étrangère, souligne le double défi auquel l'Alliance se trouve aujourd'hui confrontée. Deux tests immédiats l'attendent : l'Afghanistan et le Pakistan où sa crédibilité est engagée ; les relations avec la Russie qui la divisent profondément. En même temps, « une nouvelle Otan » doit trouver « un meilleur équilibre entre ses missions à l'intérieur et à l'extérieur de ses frontières » et améliorer ses relations avec d'autres organisations comme l'Union européenne, l'ONU, l'OSCE et l'Union africaine, afin de pouvoir jouer, en fonction des circonstances, un rôle de leader, de soutien ou de partenaire.

Le rapport propose notamment d'inclure la dimension de « résilience transatlantique » dans le nouveau concept stratégique de l'Otan et de créer un « comité de sécurité civile » pour renforcer la coordination avec les organisations et agences civiles. Pour les auteurs, l'Organisation aurait un rôle important à jouer en matière de sécurité intérieure, qu'il s'agisse de la sécurité d'événements ou de rassemblements de masse ou d'intervention en cas de catastrophe naturelle ou d'attaque terroriste, en complément des moyens nationaux ou de l'Union européenne.

Source du texte : LA CROIX.FR

Les ministres des Affaires de l'Otan tenteront ce jeudi d'aplanir leurs divergences sur l'élargissement de l'Alliance atlantique vers les Balkans, l'Ukraine et la Géorgie avant le sommet de Bucarest, en avril.

Les chefs de la diplomatie alliée, qui se rencontrent pour quelques heures à peine à Bruxelles afin de démontrer leur volonté d'assurer la stabilité des Balkans après la déclaration unilatérale d'indépendance du Kosovo, ne parviendront toutefois pas à un consensus, estime-t-on de source diplomatique. 

Le seul pays qui ne pose aucun problème est la Croatie, que les dirigeants de l'Otan réunis dans la capitale roumaine devraient inviter à entamer des négociations d'adhésion. Plusieurs Etats membres, dont les Etats-Unis, la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne, militent aussi pour que l'on récompense les réformes menées en Albanie et en Macédoine par une invitation en bonne et due forme adressée à ces pays. 

Mais la Grèce, qui est membre de l'Otan, ne veut pas que la Macédoine adhère sans avoir changé de nom, qui est aussi celui d'une de ses provinces. Le pays est actuellement reconnu par la communauté internationale sous l'appellation d'"ex-république yougoslave de Macédoine" (ARYM). 

Pour le premier ministre macédonien Nikola Gruevski, il n'en est pas question - plutôt renoncer à l'adhésion à l'Otan que d'abdiquer son nom, a-t-il récemment expliqué. 

Ce différend étant peu susceptible d'être résolu d'ici à Bucarest, il reste à savoir si l'Albanie en fera les frais. 

Des diplomates affirment en effet que l'Otan pourrait renoncer à lancer une invitation à Tirana pour ne pas isoler Skopje au cas où le blocage persisterait.

L'OTAN NE VEUT PAS D'UN ÉCHEC

Les cas de la Bosnie, du Monténégro et de la Serbie, qui ont été admis dans le "partenariat pour la paix" de l'Otan, première étape vers l'adhésion, lors du sommet de Riga en 2006, est différent: les deux premiers devraient franchir un pas supplémentaire en entament un "dialogue intensifié". 

Mais il est impossible dans les conditions actuelles d'aller de l'avant avec la Serbie, qui est outrée par la décision de la plupart des pays occidentaux de reconnaître l'indépendance du Kosovo, une province peuplée à 90% d'albanophones qu'elle considère comme le berceau de la culture serbe. 

De violents incidents ont éclaté dans le nord du Kosovo, où les forces de l'Otan présentes sur place ont dû intervenir pour rétablir le calme après des manifestations serbes. 

L'Ukraine et la Géorgie divisent également l'Otan. 

Kiev a demandé le mois dernier d'obtenir un plan d'action pour l'adhésion, requête soutenue par les pays de l'Est qui, comme la Pologne, sont déjà membre de l'Otan. La Géorgie est dans le même cas et est soutenue par les mêmes pays. 

Mais de nombreux Etats membres de l'Alliance, dont l'Allemagne et la France, craignent la réaction de la Russie. 

Ils redoutent que le président russe sortant Vladimir Poutine, qui a été invité à Bucarest, ne snobe l'événement si ces deux pays y obtiennent un feu vert pour leur rapprochement avec l'Otan, ce qu'il considère comme un geste hostile, donnant une impression d'échec dont personne ne veut.

Source du texte : LA TRIBUNE.FR

En normalisant ses relations avec l’Alliance, Paris entend relancer parallèlement l’Europe de la défense.

Au milieu d’une campagne wallonne endormie, la grande base de l’Otan de Mons ne manque pas de symboles de la relation entre la France et l’Alliance atlantique. Les bâtiments de vilaine facture qui abritent le plus grand état-major stratégique de l’Otan, le Shape (Supreme Headquarters Allied Powers Europe) en sont un. Il avait fallu bâtir vite, en 1966, quand le général de Gaulle avait donné un an à ce QG pour quitter la France, lorsqu’il avait décidé de sortir de la structure militaire intégrée. Mais il y a aussi ce drapeau français, devant l’entrée du Shape. Les délégations en visite apprennent qu’il flotte de nouveau depuis 2003, date à laquelle des officiers français sont revenus au sein du QG.

La Force de réaction de l'Otan (NRF) ne dispose plus de l'ensemble de ses moyens initialement prévus, moins d'un an après son lancement, a-t-on appris de sources internes à l'organisation. 

La NRF, conçue par l'ancien secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld, doit permettre de lancer en cinq jours des opérations militaires à partir d'une réserve de 25.000 soldats. Il s'agit du principal programme destiné à adapter l'Otan à l'après-Guerre froide. 

Alors qu'elle avait été déclarée opérationnelle en novembre dernier, un officier de l'Otan a déclaré qu'elle ne disposait plus de l'ensemble de ses moyens depuis plusieurs semaines. 

Plusieurs Etats membres, leurs capacités militaires poussées à leur maximum, ont retiré les moyens qu'ils avaient mis à disposition de la NRF pour les réaffecter à leurs propres opérations, a-t-il expliqué. 

Les membres de l'Otan sont également partagés sur la façon dont doit être utilisée la NRF. 

"Nous considérons que la NRF n'est pas en pleine capacité opérationnelle. Elle n'a pas le poids requis pour remplir sa mission", a déclaré un officier de l'Otan sous couvert de l'anonymat. 

L'officier n'a pas cité de pays en particulier. Il a cependant souligné que la contribution à laquelle les Etats-Unis s'étaient engagés en novembre était vitale au lancement de la NRF. 

Parmi les équipements qui ont été retirés à la NRF figurent les avions cargos long-courrier et les hélicoptères, deux ressources dont les Etats-Unis possèdent de loin le stock le plus important au sein de l'Otan, a-t-il ajouté. 

Aucun responsable américain au sein du quartier général de l'Otan n'a pu être contacté dans l'immédiat.