THEATRUM BELLI

L’ONG Transparency International a développé un programme qui se nomme Transparency International’s Defence and Security Programme (TI-DSP). Ce programme a réalisé un rapport, dans lequel une note entre A et F est attribuée aux 129 plus grandes entreprises de défense du monde.

Cette étude se veut une évaluation des moyens qu’elles mettent en œuvre dans leur lutte contre la corruption. Selon ce rapport, la grande majorité des entreprises de défense n’ont pas mis des systèmes satisfaisant pour lutter contre la corruption. Parmi celles-ci, il est étonnant de constater que les principales entreprises françaises comme Zodiac, Nexter, Dassault et DCNS obtiennent les plus mauvaises notes de ce classement. Cependant cette étude n’est pas sans poser des problèmes à différents niveaux. 

Qu’il est bon d’être évalué par l’organisme que l’on subventionne… 

Sur le site de Transparency International, il est possible de lire une définition plus précise de ce qu’on entend par contributeurs : "Les contributeurs fournissent des subventions, des projets, des dotations et des soutiens en nature pour Transparency International-Etats Unis et l’ensemble du mouvement Transparency International. Les contributeurs comprennent des donateurs individuels, des fondations et des gouvernements, ainsi que des entreprises et des cabinets professionnels".

Parmi ces contributeurs, il est intéressant de noter que Transparency International compte les entreprises de défense Fluor Foundation, Lockheed Martin Corporation mais aussi Northrop Grumman Corporation, Raytheon Company et l’USAID.

C’est sans grande surprise que le lecteur de ce rapport découvrira qu’il y a une similitude particulière entre les contributeurs et les entreprises qui sont les mieux notées dans ce classement. Ainsi, il n’est pas étonnant de retrouver Fluor corporation en première position, suivie de Northrop Grumman et des autres contributeurs de Transparency International. Les questions à se poser sur  l’objectivité et l’impartialité de cette évaluation sont donc nombreuses.

Quand le compte Twitter de l’EUCOM (média des forces US en Europe) se fait l’écho d’informations véhiculées par FOX NEWS, machine de propagande conservatrice marquée pour ses positions bellicistes, ayant participé à la diffusion des mensonges du gouvernement Bush pour justifier la guerre en Irak en 2003, on est en droit de se poser des questions sur la compétence de leur "service comm"...ou bien est-ce délibéré ?

La Direction de la mémoire, du patrimoine et des archives organise, en avant première, la projection du film Propaganda Kompanien (52 mn), écrit et réalisé par Véronique Lhorme. Une production La Cuisine aux Images productions et l'ECPAD.

Pour s'inscrire et recevoir une invitation : christine.gouriellec@defense.gouv.fr

Synopsis : La plupart des images tournées lors de la Deuxième guerre mondiale, ont été faites par les cameramen des Propaganda Kompanien, les compagnies militaires de propagande du IIIe Reich. Présentées le plus souvent comme le reflet de la réalité et un témoignage de l’Histoire, on oublie trop souvent que ces images ont été pensées et réfléchies dans un but bien précis : la propagande. Ce véritable outil d’information et de manipulation va être utilisé avec dextérité par le Docteur Joseph Goebbels, ministre de l’Education du Peuple et de la Propagande. En dotant l’Armée des Propaganda Kompanien, présentes sur tous les théâtres d’opération, l’image se hisse au rang d’arme de guerre et propage l’idéologie nationale-socialiste dans le monde entier. Les cameramen des Propaganda Kompanien ont traversé la guerre caméra au poing. C’est à travers le parcours de quatre de ces reporters (dont le cameraman personnel d’Adolf d’Hitler, Walter Frentz) que le film décrypte les rouages de cette véritable machine de guerre, au service du IIIe Reich. 

>> RDV le 6 décembre 2012. Accueil à partir de 19h00 à l'amphithéâtre Foch de l'Ecole militaire, 1 place Joffre, Paris 7ème.

Détail de TB : Sur l'affiche, Adolf Hitler sert la main d'un As de la Luftwaffe, Adolf Galland (1912-1996), descendant de huguenots français.

Plate-forme de réflexion, d'informations et d'échanges, Communication & Influence est la lettre mensuelle du cabinet Comes communication, dirigé par Bruno Racouchot.

Créé en 1999, implanté à Paris, Toronto et São Paulo, Comes communication œuvre dans la sphère des public affairs. Il propose des stratégies et des vecteurs de communication d'influence aux organisations publiques et privées, pour les accompagner dans leur positionnement stratégique.

La Lettre Communication & Influence accueille dans ses colonnes des décideurs du public comme du privé, des hauts fonctionnaires et des chercheurs, des experts civils et militaires, français ou étrangers. Leurs analyses et témoignages visent à ouvrir des perspectives nouvelles en matière de stratégies d'influence, à la confluence de la communication classique et de l'intelligence économique. Communication & Influences'adresse prioritairement aux dirigeants et cadres en charge de la stratégie des entreprises, ainsi qu'aux communicants souhaitant explorer de nouvelles pistes d'action. 

La Russie a annoncé mercredi avoir donné jusqu'au 1er octobre à l'Agence américaine pour le développement international (USAID) pour cesser ses activités, l'accusant de s'immiscer dans la politique intérieure en soutenant des groupes critiques du régime.

La décision a été prise en premier lieu parce que le travail des responsables de l'agence dans notre pays était loin de correspondre aux objectifs déclarés de faciliter le développement de la coopération humanitaire bilatérale, a indique le ministère des Affaires étrangères dans un communiqué.

Il s'agit plutôt de tentatives d'influencer les processus politiques en accordant des bourses. La société civile russe est devenue suffisamment mûre et n'a plus besoin de "direction extérieure", a ajouté le ministère, soulignant que l'USAID devait mettre fin à ses activités au 1er octobre.

Le département d'Etat américain avait indiqué mardi avoir été récemment informé par Moscou de sa décision de mettre un terme à toutes les opérations de l'USAID en Russie.

La propagande suscite l’adhésion à une cause par des techniques de communication. Elle ne sert pas à vendre une chose désirable (comme la publicité) ou à enseigner un savoir vrai et utile (comme la pédagogie) ou à convaincre d’une thèse controversée (comme la rhétorique). Il ne s’agit pas non plus de répandre des dogmes (comme le prosélytisme) ou de transformer des adeptes en robots obéissants (comme le lavage de cerveau dans les sectes). Il s’agit d’une performance combinant tout cela à un degré ou à un autre : persuader plus mobiliser. 

Il faut faire en sorte que la cible (disons "le propagandé") :

• tienne pour vraies certaines affirmations. Leur contenu peut souvent se résumer en un slogan : "nous dépasserons le plan quinquennal", "nous vaincrons parce que nous sommes les meilleurs", "voter Machin, c’est assurer la paix et la prospérité", "la loi Truc est inique et scandaleuse"…

• qu’il adhère aux valeurs et comportements qu’impliquent ces affirmations. Pareille adhésion peut se traduire par des attitudes allant de l’acceptation passive des mesures du gouvernement jusqu’au brûlant désir de militer ou de mourir pour la patrie. D’une vague complicité, plus ou moins conformiste, à une conversion totale, il ne s’agit pourtant que des degrés de l’identification de l’individu à une institution ou un projet. Le but final est de changer le monde bien plus que de multiplier le nombre de croyants en une vérité.

Au terme de l’élection présidentielle russe du 4 mars 2012, Vladimir Poutine a été élu dès le premier tour avec 63% des suffrages exprimés, devançant le premier de ses quatre concurrents, Guennadi Ziouganov (Parti Communiste) de 46 points.

L’édition 2012 du suffrage suprême de la Fédération de Russie a connu un fort retentissement dans les médias du monde entier, du fait du renouveau entamé par le pays et, aussi, de manifestations inédites en Russie dénonçant l’honnêteté du parti au pouvoir, celui du candidat Poutine. Le fait que ce dernier ait déjà effectué deux mandats présidentiels dans le passé ajoutant à la lassitude des opposants russes et de leurs soutiens à l’extérieur.

Le mouvement de contestation à l’œuvre était né à l’issue des élections législatives à la Douma de décembre 2011. Porté par des ONG, les leaders des partis d’opposition et des figures de la société civile, il contestait les conditions d’organisations du scrutin jugées opaques et malhonnêtes, à l’avantage du parti Russie Unie. Le relatif affaiblissement de la majorité (49% contre 64% en 2007) était le signal déclencheur pour ses opposants.

Durant les trois mois séparant les deux votes, l’on a vu se greffer à la légitime aspiration de certains citoyens russes à une autre société, à une autre classe politique, les voix d’ONG et d’officiels américains leur apportant leur soutien et dénonçant la répression menée à leur encontre. Les médias américains et européens se sont dans le même temps intéressés à ce mouvement et cette répression avec beaucoup d’intérêt.

La "Marche des millions" du 5 mai 2012 à Moscou, qui devait marquer la poursuite de la critique du pouvoir après les élections n’a réuni que 20.000 personnes selon les organisateurs et 8.000 pour la police. En février, 120.000 personnes défilaient dans la capitale russe d’après l’opposition (14.000 pour la police). Cet échec, symbolique de l’essoufflement du mouvement, a révélé ses failles et ses lacunes, que la surexposition médiatique avait mises au second plan.

La présente étude a pour objectif de mettre en lumière des éléments ayant jusqu’ici été minorés ou seulement effleurés.

Source : INFOGUERRE

Peugeot divorce de l’Iran…

Peugeot PSA a pris la décision en février dernier de suspendre ses livraisons en Iran pour le mois de mars. Puis, la décision a été reconduite pour avril et tout laisse à penser que Peugeot va se désengager définitivement du marché iranien. A première vue, on pourrait penser qu’une telle décision a été motivée par de mauvaises performances commerciales ou la mise en œuvre d’une nouvelle stratégie où l’Iran n’aurait plus sa place.

Il n’en est rien. En Iran, le groupe français détient près de 30% du marché, lequel représente 22% des volumes de la marque. Son partenaire Iran Khodro commercialise en effet avec succès des Peugeot 405 et 206, assemblées en Iran à partir de pièces détachées fabriquées sur le site de Vesoul en France.

La présence de Peugeot en Iran date de 1978. Le groupe français a su s’inscrire dans le paysage local, à tel point que la Peugeot 504 du président Ahmadinejad a connu son quart d’heure de célébrité lorsque ce dernier l’a mise aux enchères en 2010 pour financer un programme immobilier (cf. illustration en tête de cet article).

Pourquoi donc Peugeot quitte l’Iran alors même que ce pays représente son premier débouché pour les véhicules particuliers devant la France (458 000 ventes en Iran contre 441 790 en France en 2011) ?