CHRONICORUM BELLI du 22 juin

Les deux jeunes rois exercent en personne le commandement de leur armée respective. La victoire de Ptolémée lui permet de reprendre le contrôle de ses possessions au Proche-Orient. Elle est considérée avec la bataille d’Ipsos (301 av. J.-C.) comme l’une des plus grandes batailles de l’époque hellénistique.

Cette bataille est connue grâce à Polybe qui décrit en détail le déroulement des combats. Les deux belligérants proposent des similitudes dans l’équipement et les effectifs de leurs armées. Les deux souverains s’appuient d’abord sur des phalanges équipée à la macédonienne, c’est-à-dire armée principalement d’une lance, la sarisse, longue de 5 à 6 mètres, capable de former un mur défensif pouvant immobiliser toute une armée.

Du côté séleucide, les phalangites et les argyraspides (ou « boucliers d’argent ») sont pour la plupart des colons gréco-macédoniens, mais il n’y a pas de critères ethniques exclusifs pour en faire partie. Du côté lagide, les phalangites sont des colons macédoniens mais aussi des mercenaires et des indigènes égyptiens nouvellement recrutés.

Ensuite, les deux armées emploient massivement des éléphants de guerre. Dans l’histoire militaire de l’époque hellénistique, l’éléphant de guerre est une arme importante. Ils ont pour principale fonction de piétiner l’adversaire et de briser ses rangs, mais également d’effrayer la cavalerie. Chacune des deux armées disposent d’une race d’éléphant différente. En effet, l’armée de Ptolémée dispose d’éléphants d’Afrique, des éléphants de forêt en provenance de Nubie alors que celle d’Antiochos compte des éléphants d’Asie qui, plus grands et plus agressifs, suscitent apparemment la peur chez leurs congénères africains. Chez les Séleucides, les éléphants sont revêtus d’une cuirasse et une tour est placée sur le dos de l’animal, sur laquelle s’installent un cornac et quatre tirailleurs. Le maniement de ces éléphants s’avère difficile du fait de leur taille imposante et de la propension des bêtes à s’affoler rapidement, devenant ainsi incontrôlables.

Enfin, des bataillons de cavalerie forment également les rangs des deux armées aux extrémités des deux ailes. Pour les Séleucides, la cavalerie se compose de chevaux simples, non cuirassés car étant de trop petite taille. Du coup, ils ne protègent que très peu les cavaliers. Par ailleurs, ces derniers disposent d’un armement léger : une courte lance, une petite épée et un petit bouclier. Par conséquent, ils ne peuvent agir que dans le cadre d’une technique d’enveloppement des unités. C’est pourquoi, pour cette bataille, la cavalerie est associée à des éléphants. On note que du côté d’Antiochos, la cavalerie est plus nombreuse que du côté de Ptolémée mais Polybe ne précise pas le recrutement des cavaliers.

Malgré ces ressemblances, l’origine des soldats constitue un élément important de divergence entre les deux armées en présence. En effet, Antiochos a davantage fait appel à des « étrangers » que Ptolémée, avec des mercenaires : Cardaces (Kurdes), Lydiens, Cissiens (de Susiane), Mèdes, Carmaniens, Agrianes, etc. Parmi ces différentes troupes, se trouvent des archers, des javeliniers (dont le corps d’élite des Agrianes) mais aussi des frondeurs. Avec ces unités plutôt spécialisées dans les armes de lancer, l’armée d’Antiochos possède un avantage pour le combat à distance, mais un handicap pour le corps à corps car ces hommes ne disposent pas d’équipements défensifs efficaces.

Du côté lagide, on peut d’abord remarquer la présence de nombreux « indigènes » : près de 30 000 Égyptiens armés à la macédonienne. Ce contingent constitue une nouveauté car pour la première fois, des indigènes égyptiens ont été armés, réalisant une entorse à la politique lagide, porteuse de difficultés par la suite. De nombreux mercenaires crétois, galates, thraces sont présents dans l’armée de Ptolémée. Les Galates et les Thraces sont des « barbares » connus pour leur fougue mais aussi leur indiscipline. On peut supposer que les Galates se soient ralliés aux Lagides après leur défaite contre Antiochos 1^er vers -275. Les souverains hellénistiques font souvent appel aux mercenaires afin de renforcer les rangs de leurs armées déficientes. Mais pour s’attacher le service de ces mercenaires, les Lagides leur confient une tenure foncière afin de les fixer en Égypte, et ainsi leur donner un attachement « patriotique » : c’est le système de la clérouquie. En échange de cette terre qui lui sert de rémunération, le clérouque doit rester disponible à l’appel du roi en cas de conflit. En procédant de la sorte, celui-ci s’épargne le recrutement répété de mercenaires.

La victoire de Ptolémée IV permet de sauver l’Égypte et de reprendre le contrôle de la Cœlé-Syrie. Mais Ptolémée choisit de ne pas poursuivre l’offensive plus en profondeur à travers le territoire séleucide et abandonne même Séleucie de Piérie. La province de Cœlé-Syrie est conquise par Antiochos III en -198, six ans après la mort de Ptolémée IV, à l’issue de la bataille de Panion.

La dynastie lagide a été contrainte de faire appel aux indigènes égyptiens et de les armer, alors qu’auparavant elle n’a recruté que des mercenaires grecs, thraces ou galates. La bataille de Raphia devient le point de départ d’une série de révoltes égyptiennes contre les occupants gréco-macédoniens et la pression fiscale générée par l’entretien d’une grande armée. De plus, le pouvoir ptolémaïque commence à s’« égyptianniser » : pour la première fois, un souverain de la dynastie lagide reçoit les honneurs égyptiens complets, ce qui devient la norme et est transmis aux autres pharaons. 

Elle mit fin à la Troisième Guerre de Macédoine par la défaite totale de Persée et entraîna la suppression de la royauté antigonide et la division de la Macédoine en quatre républiques indépendantes.

Les deux armées étaient de forces comparables. Les Romains comptaient au total environ 39 000 hommes, dont 26 000 légionnaires et fantassins lourds assimilés répartis en deux légions, 4 000 cavaliers (dont 1 200 Italiens), et 22 éléphants de guerre. Les seules troupes grecques au service de Paul-Émile étaient les redoutables archers crétois. Paul-Émile disposait également d’une flotte menaçant la côte voisine et pouvant au besoin débarquer une infanterie de marine sur les arrières des Macédoniens.

L’armée macédonienne quant à elle atteignait un total légèrement supérieur, de 44 000 soldats environ. La cavalerie était comparable en effectif à celle des Romains, soit 4 000 cavaliers, se décomposant en 2 000 cavaliers lourds macédoniens répartis en 10 escadrons (la Garde ou agéma, deux escadrons sacrés et sept escadrons royaux), 1 000 cavaliers légers macédoniens, archers montés et lanceurs de javelots (akontistes) et 1 000 cavaliers odryses (ou thraces) sous le commandement de leur roi Cotys II. Persée avait entraîné sa cavalerie à combattre des éléphants à partir de maquettes grandeur nature. De même, une unité d’infanterie avait été spécialement formée et équipée pour combattre les éléphants.

L’infanterie macédonienne comprenait 3 000 peltastes, dont le rôle est semblable à celui des hypaspistes, regroupés en deux Gardes royales, et 21 000 phalangites, probablement répartis en 14 bataillons (ou taxeis). Contrairement à la formation habituelle, Persée les avait rangés sur 32 rangs de profondeur au lieu de 16. Cette infanterie avait subi l’entraînement intensif nécessaire à ce type de formation, mais manquait cruellement d’expérience : l’armée macédonienne n’avait en effet pas connu de bataille de phalanges depuis la défaite de Cynoscéphales en 197 av. J.-C. L’infanterie alliée comportait 2 000 peltastes, et 10 000 soldats de garnison issus de diverses origines ethniques, Illyriens, Péoniens, Agrianes, Galates et Thraces.

Chaque général avait disposé son armée en plaçant au centre l’infanterie lourde (phalange et légions), protégée sur les deux ailes par l’infanterie légère et un corps de cavalerie. Dans le cas macédonien, l’aile droite était, conformément à la tradition, la plus forte : Persée y avait pris le commandement de l’escadron royal et c’est de côté aussi qu’était postée la cavalerie thrace.

Après un détour par sa capitale Pella, Persée gagna Amphipolis où il tenta en vain de recruter des troupes parmi les Bisaltes. Il finit par se réfugier au sanctuaire des Grands Dieux de Samothrace. L’île fut soumise à un blocus par une flotte romaine, dont l’amiral, Cnæus Octavius, finit par persuader Persée et son fils aîné Philippe de se rendre, contre une promesse de pardon et d’immunité pour ses derniers amis et les pages royaux qui l’avaient suivi. Sa reddition ne mit pas fin immédiatement aux hostilités, Paul-Émile permettant à son armée de piller la campagne macédonienne et plusieurs villes.

La monarchie macédonienne fut définitivement abolie l’année suivante, lorsque, à Amphipolis, Paul-Émile procéda à la partition du royaume en quatre républiques autonomes, en accord avec les instructions que lui avait données le Sénat.

La bataille de Pydna confirma ainsi les leçons de Cynoscéphales, à savoir l’incapacité de la phalange à s’adapter au combat contre une unité plus souple telle que la légion : si les légions parvenaient à contourner les phalangistes et à les affronter au corps à corps à l’épée, le sort de ces derniers était scellé. La défaite fut aussi probablement transformée en déroute par les carences du commandement macédonien, amplement soulignées par les sources antiques.

Toutefois cette opinion provient de l’analyse très partisane de Polybe (pro-achéen et pro-romain) à propos des deux systèmes militaires romain et macédonien qu’il compare. L’analyse de cet excursus montre des lacunes dans l’explication, dans les exemples et l’analyse de ceux-ci, telles qu’on ne peut, sur cet extrait tout du moins, juger Polybe comme impartial. La bataille de Cynoscéphales n’est pas une bataille à proprement parler, mais une escarmouche qui dégénère sans véritable plan élaboré par les généraux. L’armée macédonienne n’est pas intervenue au complet, contrairement à l’armée romaine. On ne peut pas tirer de telles conclusions après Cynoscéphales, ni même après la bataille de Magnésie du Sipyle ou de Pydna : l’analyse précise des récits de ces batailles ne peut faire émerger les conclusions auxquelles arrive Polybe, ou alors seulement en partie. Le récit de la bataille de Pydna semble trouble et tronqué.

De plus, les victoires romaines étaient souvent la conséquence d’erreurs évitables, comme à Magnésie, où Antiochos III à la tête de ses cataphractaires commet l’erreur de poursuivre les cavaliers et la légion du flanc gauche qu’il a totalement détruite, plutôt que d’achever le reste de l’armée romaine fortement en difficulté face aux phalanges. Ou encore à la bataille des Thermopyles de –190, où les Séleucides, largement vainqueurs, se sont laissé encercler par les troupes de Caton l’Ancien qui avait emprunté le fameux chemin qui contournait le défilé. Parce que les faits n’étaient pas suffisants, Polybe a dû créer l’explication de la conquête de la Grèce et des royaumes hellénistiques. Pour cela il utilisa, entre autres, des arguments du domaine militaire. La nouvelle mode, c’était le légionnaire romain, qu’il vante tant. L’historiographie moderne a souvent souligné l’impartialité de Polybe dans l’écriture de ses Histoires. On sous-estime peut-être le choc psychologique de l’impérialisme romain triomphant chez l’historien grec.

Lors des guerres de Bourgogne (1474-1477), le destin tragique du dernier Grand-Duc d’Occident peut être résumé dans cette formule laconique, connue par cœur de tous les écoliers suisses : « Charles le Téméraire perdit à Grandson le bien (sa fortune matérielle), à Morat le courage (à la suite de la destruction de son armée), à Nancy la vie (il fut tué au combat) ».

Dans l’histoire militaire suisse, la bataille décisive de Morat reste la bataille la plus célèbre. L’armée bourguignonne est taillée en pièces par ce « peuple de bouviers » que le duc de Bourgogne ne cesse de sous-estimer. Pourtant, celui-ci est loin d’être un chef incapable. A certains égards, son armée préfigure les armées de l’époque moderne. À Morat toutefois, le fantassin suisse, rustique, l’emporte sur le chevalier bourguignon, l’archer anglais ou le « piéton » lombard. Selon une formule consacrée, la bataille s’est jouée en une heure, au-dessus de Morat, dans le secteur de la « Haie verte ». Cette heure a été suivie de cinq heures d’épouvante : Pas de prisonniers, tel est le mot d’ordre que les Suisses vont appliquer sans état d’âme. La bataille a été marquée par le renseignement et les erreurs d’appréciation commises de part et d’autre. À ce jeu-là, les Suisses tirent le meilleur parti possible du fait qu’ils tiennent la ville de Morat, que celle-ci résiste à l’assaut du 18 juin et que le Téméraire se fait surprendre par l’arrivée de l’armée de secours suisse qu’il guettait pourtant. Les Suisses n’ont pas seulement combattu pour l’argent du roi Louis XI, mais ils ont aussi défendu leurs intérêts et préservé leur autonomie. L’ouvrage référence sur la bataille est celui de Pierre Streit.

« Le mot d’ordre donné avant la bataille [ pas de prisonniers], et la rigueur avec laquelle il a été appliqué, ne sont en effet pas liés à une brutalité particulière qui aurait été propre aux combattants Suisses de cette période mais trouvent leur origine dans les événements qui se sont déroulés quelques mois plus tôt. Le 28 février 1476, le duc de Bourgogne a pris aux Suisses  le château de Grandson. Aux dires des chroniques contemporaines de l’événement, les 400 défenseurs auraient alors eu l’assurance d’avoir la vie sauve ; mais après la reddition de la place, le duc Charles les fit tous pendre ou noyer dans le lac de Neuchâtel. C’est donc en représailles à cet acte contraire aux coutumes de la guerre médiévale que les Suisses décidèrent de ne plus faire de quartiers aux Bourguignons ». Christophe Chevassus (EMZD Lyon).

Lire l’entretien de Pierre STREIT sur le blog « L’autre côté de la colline ».

Hitler impose la signature de l’armistice à l’endroit même où Foch, 22 ans plus tôt, avait imposé ses conditions à l’Allemagne. Hitler fait ensuite démanteler le site.

L’armistice est signée en forêt de Compiègne entre le Troisième Reich, représenté par le général Wilhelm Keitel, et le dernier Gouvernement de la Troisième République, dirigé par le maréchal Philippe Pétain et représenté par le général Charles Huntziger, afin de suspendre les hostilités ouvertes par la déclaration de guerre de la France envers l’Allemagne le 3 septembre 1939, marquées notamment par la bataille de France déclenchée le 10 mai 1940, la fuite de l’armée britannique et son rembarquement à Dunkerque à partir du 26 mai 1940 et la chute de Paris, déclarée ville ouverte le 14 juin.

L’engagement interallié du 28 mars 1940 qui avait été pris de ne pas conclure de paix séparée avec l’ennemi n’empêche pas la signature d’un armistice qui suspend les combats et l’avancée de l’armée allemande, établit les conditions de l’occupation partielle de la France par l’Allemagne, le sort des personnes capturées, déplacées ou occupées, la neutralisation des forces françaises, et le paiement de compensations économiques à l’Allemagne. Du point de vue territorial, il résulte de la convention (en particulier en ses articles 2 et 3) que la France métropolitaine est divisée en deux parties par une ligne de démarcation, la zone occupée par l’Armée allemande et la zone dite « libre ». Un nouveau régime sera instauré en juillet 1940 en France : le régime de Vichy. En France d’outre-mer, si une majorité des territoires l’acceptent, l’armistice ne sera en revanche jamais reconnu par Félix Éboué qui choisit de continuer le combat et place directement le Territoire du Tchad sous le contrôle de la France libre donnant à celle-ci les attributs légaux d’un État souverain.

L’article 3 reconnaît la souveraineté du gouvernement français sur l’ensemble du territoire sous réserve « des droits de la puissance occupante ». En pratique, la France est divisée en zones à statut différent, les demandes du gouvernement de rentrer à Paris sont toutes repoussées le 7 juillet et la ligne de démarcation devient « une frontière pratiquement étanche ». Dans la zone occupée, on distinguera immédiatement après plusieurs types de territoires : une zone interdite, au Nord-Est (comprenant notamment deux départements, le Nord et le Pas-de-Calais, rattachés au gouvernorat militaire allemand en Belgique), une « zone réservée » de l’Est où aucun réfugié n’a le droit de retourner ou encore les territoires de l’Alsace et de la Moselle annexés dès le 15 juillet par l’instauration d’un cordon douanier, ainsi que la zone côtière le long des côtes de la Manche et de l’Atlantique. Dans le Sud de la France, l’Italie reçoit également une petite zone d’occupation.

L’entrée en application de cet armistice ne doit se faire qu’après la signature de celui entre l’Italie et la France, signé le 24 juin à 18 h 35. Le cessez-le-feu entre en vigueur six heures après, soit à 0 h 35 le 25 juin 1940.

L’opération Barbarossa (en allemand : Unternehmen Barbarossa), nommée en référence à l’empereur Frédéric Barberousse, est le nom de code désignant l’invasion par le III^e Reich de l’Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, à partir du 22 juin 1941, et le début du front de l’Est qui sera le plus grand théâtre d’opérations de la Seconde Guerre mondiale.

Le 23 août 1939, l’Allemagne nazie et l’Union soviétique signent un traité de non-agression et de partage de l’Est de l’Europe. Cependant, le 21 juillet 1940, moins d’un an après, Adolf Hitler demande à son état-major de préparer un plan d’invasion de l’Union soviétique. Confiant, il déclenche le 22 juin 1941, un an exactement après la signature de l’armistice entre la France et le III^e Reich, l’opération Barbarossa. Celle-ci ouvre le front de l’Est, qui devient le principal théâtre d’opération de la guerre terrestre en Europe, et qui joue un rôle déterminant dans la défaite du Troisième Reich. Les plus importantes et sanglantes batailles terrestres de la Seconde Guerre mondiale se déroulent sur ce front. Les conventions de Genève n’y sont pas respectées et les prisonniers, maltraités et affamés, connaissent des mortalités de masse. De 1941 à 1945, 80 % des pertes de la Wehrmacht sont subies sur le front russe.

L’opération Barbarossa est la plus grande invasion de l’histoire militaire en termes d’effectifs engagés et de pertes : près de quatre millions de soldats de l’Axe pénètrent en Union soviétique. En plus des troupes, l’opération Barbarossa a mobilisé 600 000 véhicules et 600 000 chevaux. Cette invasion marque aussi un tournant dans la guerre, jusqu’alors encore assez localisée et européenne. Elle va bientôt embraser le monde entier.

La Wehrmacht possède une supériorité initiale, elle est mieux organisée, bien mieux commandée et dispose, du moins jusqu’à la gigantesque bataille de Koursk de juillet 1943, d’une incontestable supériorité tactique. Elle bénéficie de l’effet de surprise. L’Armée rouge, décapitée par les Grandes Purges, dispose cependant d’importantes réserves humaines et d’avantages matériels (bases industrielles, armements). Après le choc initial, l’éveil du patriotisme russe permettra à Staline de compter sur la troupe et le peuple pour sauver le régime en même temps que le pays. 

L’opération Bagration, pendant la Seconde Guerre mondiale, est une offensive d’été des forces de l’Union soviétique menée du 22 juin au 19 août 1944. Nommée en référence au général Pierre de Bagration (1765-1812), elle vise à libérer entièrement de toute occupation militaire allemande la RSS de Biélorussie (Russie blanche) et à éliminer le Groupe d’armées Centre.

C’est la plus grande opération militaire de l’année 1944. Elle se déroule peu de temps après le débarquement des Alliés en Normandie et contribue à l’issue de la bataille de Normandie en bloquant les forces nazies sur le front Est, évitant ainsi qu’elles ne viennent assister le front Ouest.

L’Armée rouge déploie à cette occasion une puissance qui stupéfie les autres belligérants des deux camps. Sur une ligne de front s’étendant sur 1 000 km, les Soviétiques avancent de 600 km en deux mois ; à l’issue de ce mouvement, la défaite du groupe d’armées Centre est consommée. Techniquement, les trois armées qui le composent (4^e, 3^e Panzer et 9^e armée) sont détruites, et seuls des éléments épars refluent en Prusse-Orientale et dans les pays baltes. L’Union soviétique détruit 28 des 34 divisions du groupe d’armées Centre et brise complètement la ligne de front allemande.

C’est la plus grande défaite de la Wehrmacht et de l’histoire militaire allemande, avec environ 450 000 soldats perdus² et 300 000 autres soldats encerclés dans la poche de Courlande.

L’envoi d’importants renforts allemands pour endiguer cette offensive a dangereusement affaibli le groupe d’armées Ukraine du Nord, ce qui permet aux Soviétiques de pousser leur plan stratégique pour l’été et l’automne 1944 : l’obtention de têtes de ponts solides à l’ouest de la Vistule avec l’offensive Kovel-Lublin et l’offensive Lvov-Sandomierz, puis fin août, avec l’offensive Jassy-Kishinev, la conquête de la Roumanie et de ses champs pétrolifères, privant le Troisième Reich d’une ressource vitale.