THEATRUM BELLI

L’ONG Transparency International a développé un programme qui se nomme Transparency International’s Defence and Security Programme (TI-DSP). Ce programme a réalisé un rapport, dans lequel une note entre A et F est attribuée aux 129 plus grandes entreprises de défense du monde.

Cette étude se veut une évaluation des moyens qu’elles mettent en œuvre dans leur lutte contre la corruption. Selon ce rapport, la grande majorité des entreprises de défense n’ont pas mis des systèmes satisfaisant pour lutter contre la corruption. Parmi celles-ci, il est étonnant de constater que les principales entreprises françaises comme Zodiac, Nexter, Dassault et DCNS obtiennent les plus mauvaises notes de ce classement. Cependant cette étude n’est pas sans poser des problèmes à différents niveaux. 

Qu’il est bon d’être évalué par l’organisme que l’on subventionne… 

Sur le site de Transparency International, il est possible de lire une définition plus précise de ce qu’on entend par contributeurs : "Les contributeurs fournissent des subventions, des projets, des dotations et des soutiens en nature pour Transparency International-Etats Unis et l’ensemble du mouvement Transparency International. Les contributeurs comprennent des donateurs individuels, des fondations et des gouvernements, ainsi que des entreprises et des cabinets professionnels".

Parmi ces contributeurs, il est intéressant de noter que Transparency International compte les entreprises de défense Fluor Foundation, Lockheed Martin Corporation mais aussi Northrop Grumman Corporation, Raytheon Company et l’USAID.

C’est sans grande surprise que le lecteur de ce rapport découvrira qu’il y a une similitude particulière entre les contributeurs et les entreprises qui sont les mieux notées dans ce classement. Ainsi, il n’est pas étonnant de retrouver Fluor corporation en première position, suivie de Northrop Grumman et des autres contributeurs de Transparency International. Les questions à se poser sur  l’objectivité et l’impartialité de cette évaluation sont donc nombreuses.

Quand le compte Twitter de l’EUCOM (média des forces US en Europe) se fait l’écho d’informations véhiculées par FOX NEWS, machine de propagande conservatrice marquée pour ses positions bellicistes, ayant participé à la diffusion des mensonges du gouvernement Bush pour justifier la guerre en Irak en 2003, on est en droit de se poser des questions sur la compétence de leur "service comm"...ou bien est-ce délibéré ?

La Direction de la mémoire, du patrimoine et des archives organise, en avant première, la projection du film Propaganda Kompanien (52 mn), écrit et réalisé par Véronique Lhorme. Une production La Cuisine aux Images productions et l'ECPAD.

Pour s'inscrire et recevoir une invitation : christine.gouriellec@defense.gouv.fr

Synopsis : La plupart des images tournées lors de la Deuxième guerre mondiale, ont été faites par les cameramen des Propaganda Kompanien, les compagnies militaires de propagande du IIIe Reich. Présentées le plus souvent comme le reflet de la réalité et un témoignage de l’Histoire, on oublie trop souvent que ces images ont été pensées et réfléchies dans un but bien précis : la propagande. Ce véritable outil d’information et de manipulation va être utilisé avec dextérité par le Docteur Joseph Goebbels, ministre de l’Education du Peuple et de la Propagande. En dotant l’Armée des Propaganda Kompanien, présentes sur tous les théâtres d’opération, l’image se hisse au rang d’arme de guerre et propage l’idéologie nationale-socialiste dans le monde entier. Les cameramen des Propaganda Kompanien ont traversé la guerre caméra au poing. C’est à travers le parcours de quatre de ces reporters (dont le cameraman personnel d’Adolf d’Hitler, Walter Frentz) que le film décrypte les rouages de cette véritable machine de guerre, au service du IIIe Reich. 

>> RDV le 6 décembre 2012. Accueil à partir de 19h00 à l'amphithéâtre Foch de l'Ecole militaire, 1 place Joffre, Paris 7ème.

Détail de TB : Sur l'affiche, Adolf Hitler sert la main d'un As de la Luftwaffe, Adolf Galland (1912-1996), descendant de huguenots français.

L'information, qu'elle soit avérée ou déformée, exagérée ou inventée, a toujours été une arme extrêmement efficace. Elle peut servir l'intérêt général ou des causes moins nobles, mais aussi s'intégrer dans de véritables objectifs stratégiques. C'est ainsi que la guerre, stratégie d'action politique par excellence comme l'a établi Clausewitz, a toujours été étroitement liée à ce moyen d'action. L'histoire des peuples foisonne d'exemples d'utilisation de l'information à des fins politiques ou militaires, et si certains faits font saillance plus que d'autres dans la mémoire collective, c'est parfois moins leurs conséquences sur la destinée des peuples qui en est à l'origine que la façon dont ils ont été rapportés.

Alexandre Le Grand, par exemple, a-t-il vraiment tranché de façon spectaculaire le nœud gordien ? La prophétie liée à ce nœud (1) pourrait bien n'être qu'une propagande inventée plus tard, afin de cultiver son image. En fait, peu importe la vérité puisqu'Alexandre s'en est définitivement attribué le bénéfice, alimentant ainsi sa légende de conquérant aux méthodes "brutales", voire expéditives, visant à impressionner ses adversaires.

Près de trois siècles plus tard, à l'issue de sa victoire à Alésia, César publie en un temps record (trois mois) La Guerre des Gaules avec l'intention avouée, selon les hagiographes, de "fournir des documents aux historiens sur des événements si considérables". Cet empressement avait en réalité pour objectif d'afficher au plus vite l'importance de sa victoire au Sénat. L'éloquence des écrits permit de présenter César sous un jour qui servait ses intérêts : minoration du rôle de ses légats, valorisation de la vaillance des adversaires dans le but de magnifier sa victoire, etc. La Guerre des Gaules est bien un ouvrage de communication destiné à valoriser le général vainqueur aux yeux du Sénat, afin qu'il puisse affermir son influence à Rome.

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a dénoncé mercredi la position des Etats-Unis à l'égard de l'opposition syrienne comme étant une "justification du terrorisme", accusant Washington de ne pas avoir condamné l'attentat du 18 juillet à Damas.

"C'est une position assez horrible", a déclaré M. Lavrov en évoquant cet attentat qui a tué plusieurs hauts responsables syriens.

"Je n'arrive même pas à trouver les mots pour formuler notre position à ce sujet. C'est une justification directe du terrorisme", a-t-il ajouté lors d'une conférence de presse.

Le chef de la diplomatie russe a critiqué l'ambassadrice des Etats-Unis à l'ONU, Susan Rice, affirmant qu'elle avait déclaré après l'attentat que le Conseil de sécurité de l'ONU devait voter une résolution menaçant Damas de sanctions.

"En d'autres termes, cela signifie que +nous+ (les Etats-Unis) allons continuer de soutenir de tels actes terroristes aussi longtemps que le Conseil de sécurité ne fera pas ce que nous voulons", a expliqué M. Lavrov.

Anthologie de textes provenant d'étudiants de l'US Army War College (Volume 6 - 2012) 

Il semble que les communicants américains aient déployé un arsenal médiatique sur les territoires dématérialisés de la Toile, et ce dans le but de permettre aux Etats-Unis de légitimer son pré-positionnement stratégique massif sur le territoire des pays européens "alliés" au sein de  l'organisation otanienne (Allemagne, Italie, Pays-Bas, Belgique, etc.), dont le sommet de Chicago s'est déroulé le 20 et 21 mai dernier. Cette propagande, plutôt basique dans son contenu, met en lumière que la tactique "psy-ops" ne se fait pas uniquement sur des "théâtres d'opérations" (hard power) mais aussi sur des "théâtres d'occupation" (soft power)...

Cette campagne intervient conjointement dans le débat sur le programme de bouclier anti-missile, qui se concrétise encore plus sûrement cette année par la création du centre de commandement, dont l’installation sur la base aérienne de Ramstein en Allemagne fait suite à l’acceptation par la Turquie en 2011 de l’implantation d’un radar otanien à Kürecik, et l’annonce du stationnement de 4 navires de types Aegis dans le port de Rota en Espagne. Les étapes suivantes seront l’installation d’une base au sol en Roumanie d’ici 2015, et en Pologne d’ici 2018, année où le bouclier sera en théorie complètement opérationnel. Il est à noter que la mise en œuvre du radar sur le sol turc a provoqué de vives contestations de la part de la population et du Premier ministre Erdogan qui refusent que la Turquie, pays membre de l’Otan, subvienne, selon les principes d’un accord vu comme clairement unilatéral, à la protection balistique d’Israël, pays non membre, et que ce dernier ait accès aux données produites par le système ; cela s’ajoute au fait que la Turquie a dénoncé le fait que son voisin iranien soit qualifié d’état-voyou. 

Corollairement, dans le Pacifique, les Américains annoncent le retrait de 9.000 Marines de l’île japonaise d’Okinawa qui seront redéployés sur trois secteurs : l’île de Guam, Hawaï et l’Australie. Okinawa est une source de tensions entre le Japon et les États-Unis ; la population japonaise réclamant depuis plusieurs années la fermeture définitive de la base de Futenma, située en pleine zone urbaine. 

Une ère nouvelle numérique par le biais des réseaux sociaux permet des révolutions, permet de "ruiner" un pays en quelques clics, permet de gripper le programme de prolifération nucléaire d’un "état-voyou". Cette ère voit de même l’avènement d’une guerre de l’information accélérée et globalisée. Pourquoi ne pas utiliser l’extraordinaire potentialité d’influence de ces réseaux sociaux pour servir les efforts de guerres protéiformes contre des menaces dites hybrides ? Et ce sur des terrains aussi divers que l’ordinateur personnel d’un citoyen, l’esprit du soldat engagé dans une mission pour le "bien commun" avec sa capacité à alimenter de la bonne idéologie…orientée Uncle Sam.

Existe-t-il des opérations d'influence de l'opinion susceptibles de nuire aux intérêts économiques stratégiques de la France et de troubler l'ordre public ? Les médecins disent que ''l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence''. Or, la manipulation est un crime sans preuve mais pas sans trace. 

Manipuler l'opinion pour forcer les dirigeants des démocraties à prendre des décisions allant contre les intérêts supérieurs de la Nation a déjà été pratiqué par les régimes totalitaires. Leurs recettes restent d'actualité.

En effet, l'opinion publique est peu réceptive aux enjeux à long terme et internationaux. Elle se mobilise plus facilement pour ses conditions de vie immédiates. Ce qui facilite le travail de manipulation. 

Certains acteurs économiques, parfois étatiques mais surtout privés, mènent une lutte d'influence invisible pour l'homme de la rue. La forme ne pouvant qu'être indirecte, ils n'agissent que par des intermédiaires affichant des motivations louables.

L'opinion publique est manipulée, influencée, au nom de la bonne cause mais pour des intérêts strictement matériels.

La méthode est simple. Il suffit d'utiliser une peur viscérale, de l'adapter à un sujet actuel et même une diffusion à grande échelle ne laissera que des questions ou un faisceau d'indices mettant le manipulateur initial hors de toute accusation formelle.