THEATRUM BELLI

Abzac-Epezy (d’) Claude, « La pensée de Giulio Douhet à l’épreuve des faits : l’apport de Camille Rougeron », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 20 - 32.

Abzac (d’) Claude, « Un critique français de Douhet : Camille Rougeron et l’aviation de bombardement dans les années trente », Penser les Ailes françaises, n° 7, octobre 2005, p. 40 - 45.

Abzac-Epezy (d’) Claude, « Surprise et adaptation. Camille Rougeron et les leçons aériennes de la guerre de Corée », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 103 - 112.

Allard Jean-Claude (Général), « Le rôle des hélicoptères dans le combat de l’armée de terre : l’aérocombat et la manœuvre interarmées tridimensionnelle terrestre » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p. 70 - 78.

Angelis (de) Iole (Lieutenant (R)), « Amedeo Mecozzi : de l’aviation d’assaut », Penser les Ailes françaises, n° 17, avril 2008, p.16 - 22.

Angelis (de) Iole (Lieutenant R), « Un historique du concept "conflits asymétriques" » », Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p. 48 - 54.

Asencio (Général de corps aérien 2S), « Un exemple d’opération en réseau : l’appui feu rapproché en combat urbain », in Penser les Ailes françaises, n° 12, janvier 2007, p. 46 - 54.

Bayon de Noyer (Capitaine), « Les hélicoptères et la marine nationale » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p. 78 - 84.

Bras (Le) Eric (Commandant), « Réflexion sur la puissance aérienne : pont aérien sur Khe Sanh : adaptation des tactiques et des innovations techniques, clés du succès des opérations aériennes », Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p. 32 - 39.

Besse Jean-Paul (Commandant), « Structure C2 interarmées embarquée : un environnement particulier et une capacité séduisante », Penser les Ailes françaises, n° 10, juin 2006, p. 68 - 72.

Borras Pierre-Laurent (Commandant), « Réflexions stratégiques : de la complexité à la capacité de créativité », Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p. 25 - 31.

Bréthous Patrick (Colonel), « L’emploi des hélicoptères dans les opérations spéciales » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p. 84 - 93.

Bricet des Vallons, « Non Lethal Airpower, paralysie stratégique et lasers de haute puissance : perspectives et faux-semblants », Penser les Ailes françaises, n° 21, automne 2009, p. 55 - 62.

Carlier Claude, « Clément Ader : Premier stratège aérien », Penser les Ailes françaises, n° 10, juin 2006, p. 62 - 67.

Carlier Claude, « Les leçons tirées par les armées françaises, de l’emploi des hélicoptères en Indochine et en Algérie, 1950-1962 » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p. 51 - 62.

Carpentier Philippe (Général de brigade aérienne), « Les hélicoptères dans les opérations aériennes » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p. 62 - 69.

CESA, « L’apport de Giulio Douhet à la pensée stratégique, des fondements à aujourd’hui » (Les Ateliers du CESA),Allocution d’ouverture par le GAA Jean-Paul Paloméros, Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 4 - 68.

CESA, « Quelles place pour les stratégies de milieu dans la stratégie générale ? » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 17, avril 2008, p. 71 - 111.

CESA, « Puissance aérienne et guerres irrégulières : concepts et doctrines » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 19, avril 2009, p. 102 - 142.

CESA, « Retour sur une année stratégique pour l’armée de l’air » (Les Ateliers de l’armée de l’air), Penser les Ailes françaises, n° 21, automne 2009, p. 87 - 139.

Cexus (Commandant), « Révolution temporelle dans la puissance », Penser les Ailes françaises, n° 1, juillet 2003, p. 33 - 42.

Cexus Philippe (Lieutenant-colonel), « Le modèle de l’adversaire et son milieu », Penser les Ailes françaises, n° 3, mai 2004, p. 56 - 65.

Chamagne Régis (Colonel), « Bombardement aérien : de l’attrition au délitement », Penser les Ailes françaises, n° 2, février 2004, p. 58 - 61.

Chassey (de) Pascal (Général d’armée aérienne 2S), « Réflexions sur la puissance aérienne », Penser les Ailes françaises, n° 5, février 2005, p. 33 - 45.

Collectif du séminaire Air 4, Xe promotion du Collège interarmées de défense, « Fondamentaux de la puissance aérienne », Penser les Ailes françaises, n° 1, juillet 2003, p. 9 - 20.

Coutau-Bégarie (sous la direction), « Pourquoi Douhet ? » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 4 - 68.

Coutau-Bégarie (sous la direction), Collectif du séminaire Air 2 de la Xème promotion du Collège interarmées de défense, « Puissance aérienne et spatiale », Penser les Ailes françaises, n° 1, juillet 2003, p. 43 - 55.

Dean William, « Réflexions sur la guerre anti-guérilla contemporaine » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p. 29 - 33.

Etienne-Leccia (Colonel), « Le point des concepts et des doctrines », Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p.107 - 109.

Etienne-Leccia (Colonel), « Organisation de la fonction conceptuelle et doctrinale au sein des armées : le cas français », Penser les Ailes françaises, n° 14, juillet 2007, p.106 - 108.

Etienne-Leccia (Colonel), « Les exemples étrangers, la fonction conceptuelle et doctrinale à l’étranger », Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p.110 - 111.

Etienne-Leccia (Colonel), « La puissance aérospatiale : pour quoi faire ? Éléments de concepts », Penser les Ailes françaises, n° 15, octobre 2007, p.112 - 117.

Facon Patrick, « Histoire de l’armée de l’air », Penser les Ailes françaises, n° 22, Hiver 2009 - 2010, p. 12 - 16.

Facon Patrick, « Les aviateurs français face à Douhet : entre instrumentalisation et fascination », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 11 - 20

Forget Michel (Général de corps aérien 2S), « Réflexions sur la stratégie aérienne d’aujourd’hui », Penser les Ailes françaises, n°5, février 2005, p. 68 - 75.

Forget Michel (Général 2S), « Spécificité du rôle et des contraintes des forces aériennes » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p. 34 - 41.

Forget Michel (Général 2S), « Le nouveau contexte géostratégique et l’avenir des armes nucléaires françaises » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 19, avril 2009, p. 20 - 27.

Gaulme François, « La politique française d’intervention dans les conflits limités en Afrique » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p. 4 - 12.

Gaviard Jean-Patrick (Général), « Le commandement air, poste clé auprès du commandement interarmées de théâtre », Penser les Ailes françaises, n° 6, juin 2005, p. 40 - 44.

Gaviard Jean-Patrick (Général de corps aérien 2S), « La sortie de crise », Penser les Ailes françaises, n° 14, juillet 2007, p. 60 - 61.

Grant Rebecca, « Redéfinition de la force aérienne stratégique », Penser les Ailes françaises, n° 3, mars 2004, p. 20 - 26.

Grant Rebecca, « The Billy Mitchell Syndrome », Penser les Ailes françaises, n° 14, juillet 2007, p. 30 - 36.

Groupe Air 1 de la Xe promotion du CID, « Fondamentaux de la puissance aérienne et enseignements », in Penser les Ailes françaises, n° 2, février 2004, p. 3 - 37.

Groupe Air de la XIIe promotion du CID, « Gains et contraintes liés à l’utilisation des missiles de croisière. L’exemple du SCALP », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 76 - 80.

Groupe de travail Air 5 de la XIIIe promotion du CID, « Penser les ailes françaises de 1909 à 1936, cinq regards sur l’aviation militaire », Penser les Ailes françaises, n° 11, octobre 2006, p. 17 - 23.

Groupe de travail Air 7 de la XVe promotion du CID, « La puissance aérienne et spatiale : vers une définition française ? », Penser les Ailes françaises, n° 18, novembre 2008, p. 32 - 46.

Guillot Michael, « La doctrine d’emploi de l’U.S Air Force après les opérations en Afghanistan et en Irak », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 61 - 68.

Henninger Laurent, « Éléments pour une nouvelle « histoire bataille » des opérations aériennes », Penser les Ailes françaises, n° 8, janvier 2006, p. 5 - 8.

Janvier Bernard (Général d’armée CR), « L’emploi de la force aérienne en Bosnie » (Les Ateliers du CESA), Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p. 13 - 28.

Krugler Gilles (Aspirant), « De la difficile naissance de l’action aérienne stratégique : quelques réflexions sur l’expérience du commandant Maurice Happe durant le premier conflit mondial », Penser les Ailes françaises, n° 10, juin 2006, p. 86 - 92.

Legai (Colonel), « La distinction en niveaux stratégique, opératif et tactique conserve-t-elle sa pertinence ? », Penser les Ailes françaises, n° 11, octobre 2006, p. 11 - 16.

Le Saint (Commandant), « Coopération équipages- forces spéciales dans le cadre des missions d’appui aérien- concept d’emploi air », Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p. 110 - 118.

Le Saint (Commandant), « Plaidoyer pour un concept national d’emploi de la puissance aérospatiale », Penser les Ailes françaises, n° 14, juillet 2007, p. 53-59.

  Le Saint (Commandant), « Repenser l’influence du milieu sur la manœuvre interarmées : le cas du combat aéroterrestre en montagne. », Penser les Ailes françaises, n° 18, novembre 2008, p. 25-31.

Le Saint Jean-Patrice, (Lieutenant-colonel), « Bombardement aérien et coercition. Robert Pape et le concept de coercition », Penser les Ailes françaises, n° 19, avril 2009, p. 8 - 19.

Lespinois (de) Jérôme, (Lieutenant-colonel), « La doctrine des forces aériennes françaises 1912-1976 », Penser les Ailes françaises, n° 19, avril 2009, p. 159 - 160.

Luca (de) Anne (Capitaine), « La doctrine FID et la puissance aérienne », Penser les Ailes françaises, n° 22, Hiver 2009 - 2010 , p. 56 - 63.

Malis Christian, « Pierre Gallois, stratège de l’arme aérienne : du Halifax au Mirage IV », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 33 - 47.

Marion Mickaël (Commandant), « Indépendance de l’armée de l’air française : les conséquences de la première guerre mondiale », Penser les Ailes françaises, n° 13, avril 2007, p. 78 - 86.

Marion Mickaël (Commandant), « La guerre aérienne en 1918 : comparaison des doctrines françaises et anglaises », Penser les Ailes françaises, n° 17, avril 2008, p. 4 - 15.

Marion Mickaël (Commandant), « Aspects culturels de la stratégie aérienne : l’importance de la première guerre mondiale », Penser les Ailes françaises, n° 19, avril 2009, p. 45 - 50.

Mathe Pierre-Henri (Général de corps aérien, commandant les FAS), « Quarante ans d’existence pour la dissuasion nucléaire. Quarante ans de vie opérationnelle pour les FAS », Penser les Ailes françaises, n° 5, février 2005, p. 46 - 49.

Mathe Pierre-Henry (Général, commandant les FAS), « L’arme aérienne nucléaire et le fait nucléaire », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 69 - 75.

Mathieu Luc (Lieutenant-colonel), « Qualités d’un bon stratège : modélisation de la stratégie militaire en s’appuyant sur les différentes théories scientifiques », Penser les Ailes françaises, n° 8, janvier 2006, p. 64 - 76.

Mermet (Lieutenant-colonel), « Le XXI ème siècle ou comment sera contrée la stratégie aérienne moderne », Penser les Ailes françaises, n° 1, juillet 2003, p. 21 - 32.

Paloméros Jean-Paul (Major général de l’armée de l’air), « La stratégie de l’armée de l’air », Penser les Ailes françaises, n° 21, automne 2009, p. 6 - 13.

Richardot Philippe, « De la stratégie aérienne », Penser les Ailes françaises, n° 7, octobre 2005, p. 30 - 39.

Robineau Lucien (Général de brigade aérienne 2S), « Guerre, bombardement stratégique et morale », Penser les Ailes françaises, n° 5, février 2005, p. 76 - 79.

Rogers (Commandant, US Army), « La légende de la "guerre sans mort" », Penser les Ailes françaises, n° 1, juillet 2003, p. 76 - 80.

Steininger Philippe (Colonel), « Pour un outil militaire français à vocation résolument stratégique », Penser les Ailes françaises, n° 2, février 2004, p. 62 - 72.

Steininger Philippe (Colonel), « La paralysie stratégique selon Boyd et Warden », Penser les Ailes françaises, n° 9, février 2006, p. 48 - 60.

Tisserand Christian (Général 2S), « L’armée de l’air à la table interarmées », Penser les Ailes françaises, n° 2, février 2004, p. 38 - 43.

Tisserand Christian (Général 2S), « L’armée de l’air et les opérations aéroportées », Penser les Ailes françaises, n° 2, février 2004, p. 48 - 52.

Valat Fabrice (Commandant), « Opérations aériennes et opérations spéciales : enjeux modernes de diplomatie coercitive », Penser les Ailes françaises, n° 18, novembre 2008, p. 20 - 24.

Vinciguerra Isabelle (Commandant), « Concept interarmées de lutte contre les engins explosifs improvisés. Pourquoi l’armée de l’air est, elle aussi, concernée ? », Penser les Ailes françaises, n° 14, juillet 2007, p.109 - 112.

Weber Marc (Colonel), « Vers un concept d’emploi de l’arme aérienne », Penser les Ailes françaises, n° 7, octobre 2005, p. 3 - 10.  

Jean François-Poncet, ancien ministre des affaires étrangères, Sénateur et co-auteur d’un rapport sur "Le Moyen-Orient à l’heure nucléaire", à la suite d’une mission en 2008 et 2009, aborde ici, dans un entretien avec Myriam Lemaire, le 7 juillet 2010, les principaux problèmes et défis de cette région complexe dont l’importance est majeure pour l’Europe et la France.

L'Union européenne va définitivement approuver lundi des sanctions d'une ampleur sans précédent contre l'Iran visant notamment son secteur stratégique de l'énergie, dans l'espoir de pousser le pays à négocier à nouveau sur son programme nucléaire controversé.

La décision sera prise à l'occasion d'une réunion des ministres européens des Affaires étrangères à Bruxelles. L'issue ne fait aucun doute. Les ambassadeurs des 27 pays de l'UE se sont déjà mis d'accord jeudi sur leur contenu. La plupart des mesures entreront en vigueur dès mardi. Elles vont beaucoup plus loin que le nouveau train de sanctions adopté le 9 juin par le Conseil de sécurité de l'ONU, visant à punir Téhéran pour la poursuite de ses activités d'enrichissement d'uranium, derrière lesquelles beaucoup voient les prémisses de l'arme atomique. Ce que Téhéran nie, assurant n'avoir que des visées civiles. "Il s'agira du paquet de sanctions le plus important que l'UE ait jamais adopté contre l'Iran ou contre tout autre pays", souligne un diplomate européen.

Ce film révèle l'un des secrets les mieux préservés de l'histoire : le monde confidentiel des anciennes installations nucléaires classées secret défense aux Etats-Unis. Sur les quelques 400.000 personnes qui y travaillaient, seule une poignée connaissait la vérité.

Ces installations qui s'étalaient sur 250.000 hectares virent la construction des bâtiments les plus vastes jamais réalisés. L'objectif était simple : porter un coup fatal à la Seconde Guerre Mondiale par l'invention de la toute première bombe atomique.

60 ans plus tard, une équipe de spécialistes s'est rendue sur ces sites et a retrouvé ces lieux abandonnés dont les vestiges subsistent encore.

Longtemps une énigme pour les experts, les ambitions nucléaires de la Birmanie sont aujourd'hui démasquées. Au terme de 5 ans d'enquête, la Voix démocratique de la Birmanie (DVB), une chaîne d'opposition basée à Oslo, qui dispose d'un réseau étoffé de journalistes travaillant dans la clandestinité, révèle dans un documentaire les sombres desseins de l'une des pires dictatures de la planète.

La précision des témoignages de plusieurs haut gradés de l'armée birmane et les milliers de photos d'équipement, de maquettes, de prototypes, de plans, de dessins et autres documents classifiés qu'ils fournissent, «permettent d'affirmer pour la première fois, que les généraux tentent de fabriquer des missiles et d'enrichir de l'uranium», constate Bertil Lintner, l'un des meilleurs experts de la Birmanie. «Ils veulent vraiment fabriquer une bombe, c'est leur principal objectif», affirme à la DVB le lieutenant Sai Thein Win, qui a récemment déserté. Formé en Russie comme 10.000 autres Birmans, l'ingénieur militaire, spécialiste des missiles, travaillait au «secret le mieux gardé de Birmanie». Jamais de telles images n'étaient sorties du pays.

As a month-long Nuclear Non-Proliferation summit in New York draws to a close, participants are still debating how best to achieve a nuclear-weapons-free zone in the Middle East.

The problem at the heart of it all is Israel, a country with an undisclosed but known nuclear-weapons capability.

Israel decided not to come to the US meeting, knowing it would face scrutiny and criticism.

Meanwhile, while it is still not clear whether Iran really wants or intends to militarise its fledgling nuclear industry, the potential has already increased tension throughout the Middle East and led to warnings of a new arms race there.

Recep Tayyip Erdogan, Turkey's prime minister, has been among the most outspoken on the issue, saying many times that it is unreasonable to call just for restraints on Iran, while not dealing with the nuclear capability of Israel.

But the one issue that Erdogan never mentions is Turkey's own nuclear weapons stockpile.

As a founding member of Nato, and a strategically-located state, Turkey is one of five Nato countries with nuclear weapons stationed on its soil.

And as many domestic analysts are now observing, this evident contradiction is no longer helpful for Ankara's's newly neighbourly and avowedly peaceful foreign policy.

Secret South African documents reveal that Israel offered to sell nuclear warheads to the apartheid regime, providing the first official documentary evidence of the state's possession of nuclear weapons.

The "top secret" minutes of meetings between senior officials from the two countries in 1975 show that South Africa's defence minister, PW Botha, asked for the warheads and Shimon Peres, then Israel's defence minister and now its president, responded by offering them "in three sizes". The two men also signed a broad-ranging agreement governing military ties between the two countries that included a clause declaring that "the very existence of this agreement" was to remain secret.

Le département américain de la Défense a annoncé lundi que les Etats-Unis possédaient 5.113 têtes nucléaires dans leur arsenal disponible, ainsi que "plusieurs milliers" d'autres ogives hors d'usage attendant d'être démantelées.

C'est la première fois depuis 1962 que les Etats-Unis dévoilent l'importance de leur arsenal nucléaire. Washington entend ainsi renforcer sa position dans les négociations avec l'Iran, et faire pression sur des pays qui gardent le secret sur leur arsenal, comme la Chine.

"Nous pensons qu'il est dans l'intérêt de notre sécurité nationale d'être aussi transparents que possible sur le programme nucléaire des Etats-Unis", a déclaré la secrétaire d'Etat Hillary Rodham Clinton, lors de l'ouverture de la conférence d'examen du Traité de non-prolifération (TNP) aux Nations unies, à New York.

Les 28 pays de l'Otan sont convenus jeudi qu'aucune des 240 armes nucléaires américaines encore entreposées en Europe n'en sera retirée unilatéralement sans accord préalable de l'ensemble des alliés, a annoncé le porte-parole de l'Otan.

"Rien ne sera changé unilatéralement en ce qui concerne la politique ou le dispositif nucléaire de l'Otan", a déclaré James Appathurai à l'issue d'un dîner de travail des chefs de la diplomatie de l'alliance consacré à la question nucléaire.

Quarante ans après la signature du Traité de non prolifération (TNP), où en est le monde ?

Statistiquement, la prolifération a diminué. Des listes de pays potentiellement proliférants à l'aube des années 1970, il ne reste plus qu'une poignée d'États irréductibles (Corée du Nord, Iran, Pakistan). Mais, il ne faut pas se laisser leurrer par les chiffres. Qualitativement, la prolifération s'est renforcée et sophistiquée : les réseaux d'échange de technologies, le financement, la qualité technique des chercheurs, les matériels de laboratoires ou centres d'essais... Tous ces éléments, mis bout à bout, ont contribué à augmenter le niveau des complexes industriels et techniques de ces pays.

Ensuite, la prolifération a muté. Si le « noyau dur » de la prolifération étatique demeure, il faut désormais faire face à l'émergence d'une prolifération « privée » faisant entrer en jeu tant des acteurs non gouvernementaux désireux de se doter d'armes offensives non conventionnelles que des réseaux privés de courtage et de vente de produits, composants ou systèmes susceptibles de fournir des armes ou de contribuer à leur fabrication.

L'enjeu pour le nouveau siècle est d'empêcher le redémarrage d'une prolifération qui, avec l'évolution des techniques et la radicalisation des idéologies, pourrait s'avérer beaucoup plus dangereuse qu'il y a quarante ans.

Consulter le sommaire

L'Inde a effectué samedi avec succès le tir d'essai de deux missiles de courte portée à capacité nucléaire, a indiqué une source au sein du ministère de la Défense.

Le premier tir d'un missile Dhanush d'une portée de 350 km a été effectué depuis un navire de la marine en Baie du Bengale, au large des côtes de l'Etat d'Orissa (est).

Le second, de type Prithvi-II (150 à 350 km de portée), a été expérimenté depuis un site d'essai situé à 200 km au nord est de Bhubaneswar, capitale de l'Orissa. "Les essais ont été couronnés de succès et sont conformes aux objectifs de la mission", a déclaré à l'AFP S.P Dash le directeur de la plateforme.

L'Inde a annoncé le mois dernier qu'elle testerait d'ici un an un missile capable de transporter une charge nucléaire à plus de 5.000 km, soit une portée qui lui donnerait la capacité de frapper au-delà de l'Asie du Sud.

L'Inde dispose pour l'heure d'un missile à capacité nucléaire Agni-III, d'une portée maximale de 3.500 km, testé quatre fois avec succès depuis 2006. Le pays a procédé à son premier essai atomique en 1974 et s'est déclaré puissance nucléaire en 1998. L'Inde a également lancé un ambitieux programme en 1983 pour produire elle-même ses missiles.

Ce nouveau traité START prévoit de limiter le nombre d'ogives nucléaires côté russe et américain. Il sera signé le 8 avril à Prague par Obama et Medvedev mais devra ensuite être validé par le sénat américain et la Douma.

C'est la conclusion de six mois d'âpres négociations. Les Etats-Unis et la Russie sont parvenus vendredi à un accord sur un nouveau traité de désarmement nucléaire START. Le texte sera ratifié le 8 avril à Prague par Barack Obama et son homologue russe Dmitri Medvedev. Le traité devra ensuite être validé par le Sénat américain et la Douma russe. Mesure phare de cet accord qui sera en vigueur pour une durée de 10 ans, la limitation à 1.550 du nombre d'ogives nucléaires possédées par chaque pays. Soit environ 30% de moins que les 2.200 actuellement autorisés pour l'année 2012.

La Russie et l'Inde ont parachevé lundi un accord pour élargir leur coopération dans le nucléaire civil et signé un programme de coopération militaro-technique pour dix ans à l'occasion d'une visite à Moscou du Premier ministre indien Manmohan Singh.

L'accord de coopération nucléaire, qui permettra à la Russie de construire davantage de centrales en Inde, a été paraphé en présence de M. Singh et du président russe Dmitri Medvedev au cours d'une cérémonie au Kremlin.

"Nous avons une bonne expérience à Kudankulam", centrale que la Russie construit en Inde (Etat du Tamil Nadu, sud), a souligné M. Medvedev. "Nous pensons à un autre site. Le document qui vient d'être paraphé ouvre la voie à notre coopération dans les années à venir".