THEATRUM BELLI

14h00 : L'armée insurrectionnelle ukrainienne : une résistance nationale et antitotalitaire (1942-1956), par Pascal LANDES, historien et journaliste

Sur la résistance ukrainienne :

La seconde guerre mondiale a débuté en une période difficile pour l'Ukraine. A la suite des répressions féroces de l'époque staliniennes des années  trente, comprenant  entre  autres la famine artificiellement provoquée et la liquidation massive de l'intelligentsia ukrainienne nationale, les forces politiques nationales  ukrainiennes  sous occupation soviétique étaient totalement inexistantes. 

Au sujet de la France : "J’affirme qu’il n’y a pas de pays en Europe où l’administration publique ne soit devenue non seulement plus centralisée, mais plus inquisitive et plus détaillée ; partout elle pénètre plus avant que jadis dans les affaires privées ; elle règle à sa manière plus d’actions, et des actions plus petites, et elle s’établit davantage tous les jours, à côté, autour et au-dessus de chaque individu, pour l’assister, le conseiller et le contraindre..."

Les restes de plus de 80 personnes ont été exhumés de fosses communes datant de l'époque de la révolution bolchevique, découvertes au centre de Saint-Pétersbourg, a-t-on appris aujourd'hui auprès du musée de la forteresse Pierre-et-Paul.

"Six fosses communes avec des restes de plus de 80 corps ont été découverts depuis le mois de juin par des archéologues lors des fouilles sur le territoire de la forteresse Pierre-et-Paul", a précisé Dmitri Masliakov, porte-parole du musée. L'examen des restes humains montre que les victimes ont été exécutées d'une balle dans la tête, a-t-il ajouté, indiquant que les tombes dataient des années 1917-1918. Ces restes humains ont été retrouvés lors de travaux de terrassement.

La forteresse Pierre-et-Paul contient plusieurs bâtiments, parmi lesquels la cathédrale Pierre-et-Paul, où tous les tsars depuis Pierre le Grand sont enterrés. Des exécutions y ont eu lieu lors de la terreur rouge, politique répressive d'arrestations et d'exécutions de masse appliquée par la Tcheka (police politique) et l'Armée rouge pour le compte du gouvernement des Bolcheviks durant la guerre civile russe entre 1918-1921.

Rarement un document  émis par le Parlement européen aura fait autant de bruit en Ukraine que sa résolution du 25 février 2010 sur la situation dans le pays, en particulier son paragraphe 20, déclarant que le Parlement européen « regrette vivement la décision du président ukrainien sortant, Victor Iouchtchenko, d'accorder à titre posthume à Stepan Bandera, chef de l'organisation nationaliste ukrainienne OUN qui collabora avec l'Allemagne national-socialiste, le titre de "héros national de l'Ukraine" ; espère, à cet égard, que la nouvelle équipe dirigeante en Ukraine reconsidèrera ce genre de décision et confirmera son engagement en faveur des valeurs européennes » (1).

Des milliers d'Ukrainiens ont répondu au Parlement européen avec une pétition  qualifiant sa décision « de non fondée historiquement et s'appuyant sur de la désinformation », « insultant  les millions d'Ukrainiens tués ou victimes de la répression pour leur engagement en faveur de la liberté et de l'indépendance », et discréditant « l'idée même de l'intégration européenne chez les Ukrainiens qui y sont favorables ».

« Le 30 juin 1941 », affirment-ils, « Stepan Bandera  et ses compagnons ont annoncé le renouveau de l'Etat indépendant ukrainien à L'viv contre la volonté de l'Allemagne hitlérienne. Pour cela, ils ont été tués ou incarcérés dans les camps de concentration allemands. Bandera lui-même fut emprisonné au camp de Sachsenhausen. Ses frères Oleksandr et Vasyl furent tués dans l'infâme camp d'Auschwitz (2). Le mouvement de libération nationale dirigé par Bandera combattit pour l'Etat indépendant d'Ukraine contre les occupants bolcheviks et nazis. Ni l'Organisation des Nationalistes Ukrainiens (OUN-B) dirigée par Bandera, ni l'Armée Insurrectionnelle Ukrainienne (UPA) ne furent mentionnées dans les verdicts du procès des principaux criminels de guerre au Tribunal Militaire International de Nuremberg » (3).

Le président Dmitri Medvedev se démarque de ses prédécesseurs. Dans un entretien au quotidien Izvestia à deux jours de la commémoration du 65e anniversaire de la victoire sur les nazis en présence d'invités étrangers, M. Medvedev sépare explicitement l'exploit de l'Armée rouge qui "avec les Alliés a libéré l'Europe" des nazis et les méfaits de l'Union soviétique qui ont suivi.

"L'Union soviétique était un Etat très compliqué, et pour être honnête, le régime qui a été mis en place en Union soviétique (...) ne peut être qualifié autrement que de totalitaire" où "les droits et les libertés élémentaires étaient supprimés", a-t-il déclaré. Le président russe concède à demi-mot que la mainmise soviétique sur l'Europe de l'Est après la victoire ait pu être mal vécue dans ces pays. "Il est insensé d'affirmer que la période de l'après-guerre n'a apporté aux pays libérés que de la prospérité", dit-il. "Il faut séparer la mission de l'Armée rouge et de l'Union soviétique pendant la guerre et ce qui s'est passé après", a-t-il insisté.

Le National Endowment for Democracy dispose depuis longtemps de ses entrées dans les lieux de pouvoir en France. Cette association de promotion de la démocratie dans le monde, soutenue par le Département d'Etat et souvent présentée comme le bras philanthropique de la CIA, y dispose de nombreux relais comme l'a montré la récente visite de son président à Paris.

Carl Gershman a profité de son séjour dans la capitale française pour "renforcer ses liens avec la France" et rencontrer "des membres officiels du gouvernement français, des intellectuels en vue, ainsi que des acteurs de la société civile".

Lors d'une réception au Quai d'Orsay, le président de la NED s'est entretenu avec François Zimeray, ambassadeur pour les droits de l'homme et Christine Desouches conseillère du Secrétaire générale de l'Organisation pour la francophonie. Il a également rencontré les ONG françaises les plus médiatiques : Reporters sans frontières, la Fédération Internationale de des Ligues de Droits de l'Homme, le Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement, SOS Racisme. Selon le National Endowment for Democracy, Carl Gershman a par ailleurs participé à un dîner réunissant "deux douzaines (sic) d'intellectuels français dont le philosophe André Glucksmann".

A propose de l'action menée par le National Endowment for Democracy en France, on lira l'essai La CIA en France, 60 ans d'ingérence dans les affaires françaises de Frédéric Charpier : "Fondé officiellement en 1983, le National Endowment for Democracy bénéficie du soutien du président Reagan et de celui de l'établissement néoconservateur (...) Le NED, comme disent alors les initiés, ne cache ni ses intentions, ni ses valeurs, ni ses soutiens (...) Promouvoir la politique étrangère et militaire des Etats-Unis, défendre les valeurs de la démocratie américaine et du libre marché". Plusieurs organismes de la vie politique française bénéficieront de la générosité de la NED : l'Institut d'histoire sociale, Force ouvrière, le syndicat étudiant droitier UNI et, plus récemment, Reporters sans frontières.

Source du texte : CASUS BELLI

"HOLODOMOR. La Grande Famine en Ukraine 1932-1933" est le septième volume de la série "La Pologne et l'Ukraine pendant les années 1930 et 1940" .

Ce nouveau volume contient plus de 230 documents d'archives non-publiés jusqu'à ce jour : du matériel provenant des Services de Renseignement polonais, de la police et des administrations locales de la Pologne d'avant-guerre. Il y a aussi des lettres de diplomates traitant de l'Holodomor, des directives et des protocoles d'interrogatoire.

Les spécialistes croient que les documents reflètent la situation réelle en Ukraine pendant l'Holodomor et donneront au lecteur une idée de l'échelle réelle de la tragédie du peuple ukrainien.

La plupart des documents figurant dans ce livre sont publiés pour la première fois.

L'auteur du livre, Dr Jerzy Bednarek, de l'Institut du Souvenir National, expliqué à Radio Svoboda (radio financée par le Congrès des Etats-Unis : Radio Free Europe / Radio Liberty) pourquoi ce livre est unique : "Les documents publiés viennent de l'OGPU soviétique, devenu le NKVD. Un point intéressant ici est que beaucoup de documents d'archives proviennent d'agents de renseignement attachés aux bureaux diplomatiques étrangers et travaillant dans les régions englouties par la famine. Les services de sécurité soviétique prenaient soin de s'assurer qu'aucune information sur la famine ne puisse atteindre l'Occident. Dans une certaine mesure ils ont réussi. Les documents sont la preuve directe que les autorités soviétiques ont essayé à tout prix de garder le secret et fait de la rétention d'informations au sujet de l'Holodomor".

So now we know what Labour's immigration policy was really about. The "open door" was not simply held ajar in order to admit a fresh workforce that would help to fill gaps in the growing economy. Nor was it just a gesture of hospitality and goodwill to those who were fleeing from repressive or inhospitable regimes in order to seek a better life. Both of those aims would have been credible - if controversial and not thought-through in all their consequences. And so would the longer-term view that dynamic, cosmopolitan societies are generally healthier and more productive than in-bred, isolated ones, or that immigrants who tend to be ambitious for themselves and their families could help to counter the passivity and defeatism that tend to be endemic in the British class system.

But as it turns out, the policy was motivated by something far more radical and fundamental than any of this. The full text of the draft policy paper composed in 2000 by a Home Office research unit - the gist of which had already been made public by a former Labour adviser - was released last week under Freedom of Information rules. Properly understood, it is political dynamite. What it states quite unequivocally was that mass immigration was being encouraged at least as much for "social objectives" as for economic ones. Migration was intended specifically to alter the demographic and cultural pattern of the country : to produce by force majeure the changes in attitude that the Labour government saw itself as representing.

Deux historiens, Bogdan Musial et Alexander Brakel ont analysé la guerre des partisans contre l'occupation allemande en Biélorussie entre 1941 et 1944.

Parmi les mythes appelés à consolider l'Etat soviétique et la notion de "grande guerre patriotique de 1941-45", il y a celui de la résistance opiniâtre du peuple tout entier contre l'"agresseur fasciste". Cette résistance se serait donc manifestée dans les régions occupées avec le puissant soutien de toute la population, organisée dans un mouvement de partisans patriotiques, qui n'aurait cessé de porter de rudes coups à l'adversaire et aurait ainsi contribué dans une large mesure à la défaite allemande.

La bataille de Krouty (Битва під Крутами en ukrainien) fut un affrontement entre élèves-officiers ukrainiens de la République nationale ukrainienne et soldats de l'Armée rouge. Elle se déroula le 29 janvier 1918, sur l'emplacement d'un nœud ferroviaire situé près de Krouty, à 130 km au nord-est de Kiev. La bataille, qui est aujourd'hui considérée comme un symbole de la résistance ukrainienne à l'armée soviétique, s'inscrivit dans le cadre du conflit soviéto-ukrainien de 1917-1921 et de la guerre civile russe.

Lors de l'avancée vers Kiev d'une division de l'Armée rouge de 4.000 hommes commandée par Mikhaïl Mouraviev, un petit détachement de cadets de la République nationale ukrainienne commandé par le capitaine Ahapiy Honcharenko fut hâtivement constitué et envoyé pour interception. L'unité ukrainienne, qui comptait 500 hommes (certaines sources parlent de 300 hommes), était principalement composée d'élèves fantassins de Sitch, une unité de l'École des cadets de Khmelnytsky, et de cosaques haïdamaks. Près de la moitié des hommes périt durant la bataille qui dura plus de 5 heures.

En mars 1918, après le retour de la Rada centrale dans la capitale ukrainienne, onze corps d'élèves furent réenterrés dans le tombeau d'Askold situé dans le centre-ville de Kiev. Le président ukrainien de l'époque, Mykhaïlo Hrouchevsky, donna le titre de héros aux 500 élèves ayant combattu. Le poète ukrainien Pavlo Tychyna dédia un poème à la mémoire et à la mort héroïque des jeunes hommes.

Après la chute de la République nationale ukrainienne, les corps furent transférés au cimetière Lukyanivske de Kiev. Au fil des ans, l'histoire de la bataille fut occultée par le gouvernement soviétique ukrainien. En 1998, un monument commémorant les 80 ans de la bataille fut érigé au tombeau d'Askold. En 2001, une pièce commémorative en monnaie locale fut fondue. Enfin en 2006, le gouvernement ukrainien érigea le mémorial des héros de Krouty sur le site même ou la bataille se déroula quelque 88 ans plus tôt.

"J'ai réussi à me mettre à la place de Staline et à celle d'Hitler, pour comprendre leurs positions." Le point de vue choque ? Normal, c'est celui d'Oliver Stone : "On ne peut pas faire de l'histoire sans empathie pour ceux que l'on déteste." En même temps, la controverse, c'est un peu le credo de celui qui a derrière lui 40 ans de carrière et presque autant de films sur l'histoire des Etats-Unis. Il revient cette année avec un documentaire de 10 heures dont il est le narrateur. Il promet de bousculer les idées reçues et de ne laisser personne indifférent.

Attention, scandale en vue. Oliver Stone revient, et c'est pour jeter un pavé dans la mare - l'océan ?- de l'histoire des Etats-Unis, avec un film télévisé de 10 heures intitulé L'Histoire Secrète de l'Amérique.

Un parti pris, donc, celui d'un cinéaste passé maître dans l'art de la polémique. "Hitler est un bouc-émissaire facile, a-t-il osé devant un parterre de journalistes télé venus échanger avec lui à Pasadena (Californie), et l'histoire l'a utilisé à peu de frais." Et de renchérir sur Staline : "C'est une toute autre histoire. Non pas qu'il faille le décrire en héros, mais peut-être le représenter de façon plus pragmatique. Il a combattu comme personne la machine de guerre allemande."

"On ne peut pas, a-t-il résumé, juger les gens en termes de bons ou mauvais. Hitler est le produit d'un enchaînement d'actions. La cause et l'effet. Les Américains ne connaissent pas le lien entre la première et la seconde guerre mondiale."

Stone, éducateur des masses ? Sans doute, car il ne détesterait pas que son film au long cours soit présenté aux gamins des écoles. Son objectif ? "Replacer les événements dans leur contexte". "Regardez les financements du parti Nazi. Combien d'entreprises américaines apparaissent, de General Motors à IBM. Hitler aurait pu être assassiné" assurait encore Oliver Stone face aux journalistes.

Source du texte : GALA / THE LIVE FEED