THEATRUM BELLI

C'est ça la guerre.

Écrit par : David | jeudi, 02 août 2012

Non. C'est ça la sauvagerie.

Dans la guerre, il y a des droits et des coûtumes. Celui qui les respecte et les applique est un soldat. Celui pour qui ces choses n'ont aucune valeur est tel un chien en proie à la rage. Dans le langage des hommes, on appelle cela un criminel.

Écrit par : Rumi | jeudi, 02 août 2012

Ce n'est pas la guerre, c'est une bande de sauvage ,pour une partie d'entre eux qui ne sont même pas syrien, qui exécute des prisonniers sans armes avec la bénédiction de nos gouvernants(traîtres) qui souhaitent destituer un chef d'état d'un pays souverain. Il y a déjà des exécutions de chrétiens en Syrie, mais a priori le grand méchant loup c'est Bachar. Merci aux mondialistes pour leur superbe volonté de re-formater la carte géopolitique du Maghreb du moyen orient pour leurs intérêts obscurs.
La guerre c'est aussi le respect de son ennemi, surtout quand celui ci est battu, mais il est vrai que les barbus sont loin d'avoir un quelconque esprit chevaleresque, bien au contraire.

Écrit par : mahon | jeudi, 02 août 2012

Pourquoi les aider?
Telle est la question.
Pas de leader, diverses formations en quête du pouvoir.
Les States jouent avec le feu.
Et risquent fort bien de se bruler à nouveau.

Écrit par : Festina Lente | jeudi, 02 août 2012

Malheureusement dans toute guerre il existe de telles exactions... Ici, il s'agit d'une guerre civile, ethnique et religieuse, les notions de droit de l'homme, de respect des lois de la guerre ainsi que du combattant adverse sont peu ou pas respectées dans de telles situations, bien au contraire...

C'est d'ailleurs au nom de Dieu que l'on a pu faire de grandes et belles choses (comme les cathédrales, les hospices etc...), mais c'est aussi en son nom que nous avons pu commettre les pires, et que nous le faisons toujours comme le prouvent ces vidéos...

Écrit par : Alain | jeudi, 02 août 2012

non la guerre est une saloperie qui fait ressurgir le cote bestial de l' homme et le mene a l' horreur

Écrit par : guerineau | jeudi, 02 août 2012

Quel contraste avec les informations (ou dèsinformations) véhiculées par les médias ... ! Nos chers mondialistes jouent effectivement avec le feu, mais quelle importance pour eux puisqu'ils se sentent intouchables ... mais demain qui sait ?

Merci sincèrement à TB pour ses sujets et ses efforts pour nous donner des infos objectives.

Écrit par : FREDERIC | vendredi, 03 août 2012

J'aimerais qu'on me donne des exemples de révolutions qui se sont déroulées en douceur pour renverser un gouvernement mafieux qui a intégré la torture systématique dans son processus de lutte contre émergence d'une opposition construite.

Pour un blog sur la défense permettez moi de m’interroger sur ce soudain angélisme.

Les rebelles Syrien n'ont eu aucun moyen pour former une opposition représentative et structurée (sinon la Syrie aurait été une démocratie en fait...)
Les membres exilé d'un possible embryon de gouvernement provisoire ne sont pas connus du grand public en Syrie pour cause de black out des medias et de la parole publique.
On sait que certains révolutionnaires sont issus de mouvements étrangers parfois radicaux (on ne connait pas leur nombre exact, ni leur proportion; ne tombons pas dans le piège de la propagande du régime qui voudrait faire croire qu'il est exclusivement victime d'un vaste complot étranger), certains djihadistes sont manipulés pour servir des visées politiques et théologiques d'autres sont parfaitement persuadés qu'il est leur devoir de musulman de lutter contre un régime qui détruit des vie innocentes sans forcément vouloir à terme imposer un état coranique en Syrie.

On sait que le régime syrien fait un usage immodéré de la torture physique à but punitif (dégâts physiques irrémédiables sans recherche d'information) et de la mise au secret, et ce bien avant le mouvement du printemps arabe. Je vous laisse le soin de trouver les innombrables témoignages des rescapés des geôles du parti Baas, à jamais traumatisés dans leur chair et dans leur esprit.
S'étonner qu'en retour les rebelles victorieux ne se comportent pas en hommes miséricordieux et disciplinés me parait bien étrange.
Tout comme la résistance française, certains syriens estiment qu'il faut faire savoir aux loyalistes du pouvoir qu'ils ne pourront pas participer à une répression tyrannique et aveugle sans avoir à en payer le prix. c'est sale, ça n'est pas glorieux, c'est la guerre.

On a vu des représailles bien pire dans des armées "civilisées" encadrées et laïques....

Assez de condescendance ou d'utopie, une révolution dans les conditions internes de la syrie et avec les enjeux internationaux qui gravitent autour de cette région ne pouvait pas se passer en douceur.

Les médias occidentaux ne font finalement que prendre parti pour ce qu'il leur semble le moindre mal... le changement quitte à aboutir provisoirement sur un nouveau gouvernement incluant des islamistes. En parallèle le discours Russo Chinois n'est pas plus glorieux et fait preuve d'un cynisme bien plus effrayant.

Écrit par : vivien-laur | vendredi, 03 août 2012

" On sait que le régime syrien fait un usage immodéré de la torture physique à but punitif (dégâts physiques irrémédiables sans recherche d'information) et de la mise au secret "

.
Comme les ricains en fait ... Ils suivent la norme imposée par l'empire ...

Écrit par : alderick | vendredi, 03 août 2012

Assez d'accord avec Vivien-laur. Depuis quand le guerre est propre?? C'est bien beau de parler de respect de l'ennemi, etc... Mais il n'y a jamais eu une seule guerre respectant de A à Z les principes chevaleresques dont certains nous parlent ici ou même ne serait-ce que la convention de Genève... La guerre a toujours été sale et le restera toujours. Quand l'homme en vient au main ça ne reste jamais propre très longtemps...

Ensuite le parti pris des média a toujours été et le sera toujours, on parle bien de journaliste politique!!!! Et puis la presse étant tellement lié à une réalité économique qui veut qu'aujourd'hui on doit toujours faire plus d'argent d'année en année (un des principes de base du capitalisme) il ne faut pas s'étonner et comprendre que parler de "rébellion pour faire tomber un dictateur" est bien plus vendeur que de parler de "boucherie des deux côtés"...

Enfin quand je vois certain comme BHL qui dise qu'on en fait pas assez, ça me fait bien rire...
On y est allé en Libye et maintenant on voit le foutoir qu'on a mis à toute la région saharienne... C'est pas par hasard que le Mali est aujourd'hui coupé en deux...
Alors avant de prendre nos belles armes, nos belles armées et mettre les pieds dans le plat, on ferait bien de nettoyer d'abord devant chez nous... Je rappelle quand même qu'en France, en 2012, le soit disant pays des droits de l'homme, nos prisons ne sont toujours pas au niveau pour ne parler que de ça sans souhaiter non plus les héberger comme des princesses...

Écrit par : Francois-Dour | vendredi, 03 août 2012

Quitte à choquer, pourquoi ne pas laisser les choses aller comme elles vont ? Car dans le problème syrien, les deux issues qui s'imposent semblent aussi mauvaises l'une que l'autre pour le peuple syrien. Dans un cas le "dictateur sanguinaire" reste au pouvoir: alors son peuple sera massacré, dans l'autre les sunnites prennent le pouvoir et règlent leur compte avec les alaouites et surement les chrétiens: le peuple syrien se massacrera lui-même. Et même pour nous qu'importe l'issue, le futur gouvernant ne sera surement pas un ami.

Écrit par : Quentin | samedi, 04 août 2012

"les Etats-Unis et leurs "alliés"" => dont la "FranceOTAN" fait partie en votant l'ingérence au conseil de sécurité de l'ONU !

"les revendications démocratiques" => les rebelles syriens sont démocrates et ont même un grand intérêt à être pour la démocratie ! En effet si on considère le conflit comme "ethnico-religieux" (Gaudin) les sunnites majoritaires dans le pays on intérêt à être pour un système un homme / une voie cela leur permet d'avoir le pouvoir politique à vie.

Écrit par : Grégoire | samedi, 04 août 2012

Le titre de Stéphane Gaudin :" Syrie : les "muslim gunners" ont remplacé les "freedom fighters" correspond exactement à ce que je ressens. Et Quentin a également raison : les perdants seront les Alaouites et les chrétiens comme d'habitude. Le "printemps arabe" vire à " l'hiver islamique " partout où ces révolutions se sont déclenchées.
BHL eût été mieux inspiré de se taire et le précédent président français aurait mieux fait de ne pas s'impliquer dans ce conflit inter lybien. Chirac lui, nous avait évité le bourbier irakien . Souhaitons simplement que le nouveau soit tout à fait normal et tienne en laisse son ministre des affaires étrangères qui a déjà assez de sang contaminé sur lui.

Écrit par : saglietto06 | samedi, 04 août 2012

La guerre civile est la pire des guerres car elle ne connaît pas la modération des lois internationales. De plus, qui la pratique en Syrie ? des gens dont la génération précédente était probablement illetrée (je pense aux Lybiens et autres Tunisiens, Egyptiens... invités au nom de ce ce que certains beaux esprits en France appellent la religion de la paix.

La meilleure chose que nous ayons à faire est de ne pas ajouter des morts français pour une cause qui ni d'un côté ni de l'autre n'est démocratique ni conforme à nos valeurs.

Ce n'est pas de l'indifférence, mais il est un temps où il faut arrêter de vouloir rétablir l'ordre (lequel) au prix de morts français. Souvenons nous des XVII et XVIII siècles où, dans le même état sociétal (prévalence d'une religion dévoyée et absolutisme du pouvoir) nous avions chez nous les dragonnades.

La Syrie en est au même point que nous il y a trois siècles, avec la participation des étrangers islamistes. L'ex-Yougoslavie était dans le même état sociétal il y a 20 ans. Mais en Europe il a été plus facile d'imposer un cessez-le-feu et une évolution plus contrôlée. Au Moyen-Orient, les valeurs culturelles et sociétales (merci l'Islam) ne sont pas les mêmes. Le constater n'est pas un acte de lâcheté mais de réalisme.

Écrit par : Chevassu | lundi, 06 août 2012

La naïveté de cet article est-elle vraiment sincère ? Les télégrammes de Wikileaks sont toujours là, incontestés : les "américains" et leurs alliés régionaux ou l'inverse, veulent le triomphe de l'islamisme, qu'elle qu'en soit la raison, politique du chaos, affinité atavique ou pétrole. S'il fallait encore une preuve, la propagande généralisée, jusque dans nos médias de "référence", est une signature du crime. De Ben Laden au DG d'Al-Jazeera, les mêmes en coulisse.

Écrit par : Lug | mardi, 07 août 2012

Si Assad tient mieux qu'un Ben Ali ou qu'un Moubarak, c'est qu'il bénéficie d'un soutien au moins partiel de son peuple. N'oubliez pas qu'il fait partie d'une minorité considérée comme hérétique par les musulmans sunnites majoritaires et que les chrétiens seront aussi visés après les alaouites. Ce sera encore comme en Tunisie, en Lybie, en Egypte, les frères musulmans aiguillonnés par les salutistes qui prendront le pouvoir sans aucun échappatoire possible. Les syriens voient qui sont ces "libérateurs" et ces "rebelles" venus de l'étranger et fanatisés au point de tuer des civils pour faire croire encore plus à la sauvagerie d'Assad. Ils savent que la paix et la stabilité syrienne seront finis pour cent ans si Assad tombe. Les occidentaux sont à la remorque des USA qui veulent redessiner une carte proche et moyenne orientale pour l'énergie et leurs intérêts politiques. Cela n"a rien à voir avec la démocratie et une quelconque philanthropie.
Assad est un dictateur comme tous les gouvernants de cette région sans exception, mais comme son père il assurait une stabilité. S'il est acculé, il va jouer d'autres cartes et nous connaissons par Hezbollah interposé ce dont il est capable. La realpolitik n'est pas la politique bisounours ni d'ailleurs l'hypocrisie droitsdel'hommesque qui n'est en général que l'avant garde des marchand et de régimes à la botte américaine.

Écrit par : Jacques | mercredi, 08 août 2012