THEATRUM BELLI

Et oui, la guerre cela tue des innocents. Et cela conduit à des erreurs lors des engagements. C'est pourquoi il existe des chasubles marquées "presse" pour éviter de confondre une caméra avec une arme.

Écrit par : Gwydyon | lundi, 05 avril 2010

Et oui ! C'est la faute des journalistes, c'est sûr !
Votre fatalisme et votre froideur sont à vomir !

Écrit par : Mous | lundi, 05 avril 2010

Les pilotes n'ont assurément pas respecté les règles d'engagement, et agi comme des c....

Mais j'admets que vu la qualité des images (même diminuée par la mise sur le net), les hommes vus depuis l'hélico pouvaient très bien avoir été confondus avec des insurgés armés.

Si un tir d'avertissement aurait pu permettre de savoir sur qui ils tiraient (ce qui n'aurait pas été du luxe), il aurait fait perdre la cible aux pilotes si c'était des talibans.

C'est ici qu'on voit la faiblesse du dispositif pour s'assurer de l'identité des individus. Faute de pouvoir vérifier vite, les pilotes ont dû choisir entre risquer un attentat et risquer de tuer des civils.
...choix épineux, (à faire très vite dans le cas des insurgés) qui demande un sang-froid que tout le monde n'a pas...

Mous, si tu étais dans l'hélico, aurais-tu tiré ou attendu ?

Écrit par : gowt | mardi, 06 avril 2010

Vous avez l'estomac bien sensible. Jamais vu un mort sans doute. La guerre c'est du sang, des larmes et de la m.... C'est pourquoi il vaut mieux éviter de la faire. Mais quand elle est là et que l'on est civil, dans une zone de conflit, on apprend vite à utiliser son cerveau. Ou on meurt !! C'est ainsi !! Sauf dans le monde des bisounours, bien sûr.

Écrit par : gwydyon | mardi, 06 avril 2010

Fog of War, le brouillard de la guerre dans sa splendeur.
L'identification des armes, sauf si on sais quoi regarder il est facile de faire la différence dans certain plan rapide du comfort de son fauteuil chez soit.
Dans la cellule de l'hélico depuis x temps, des soldats se faisant canarder dans le coin maintenant laisse la place aux erreurs d'appréciations et aux boulettes : la première passe peut être justifiable... le tir sur la camionnette plus difficilement.

Mais le plus dégueulasse dans l'histoire n'est pas le boulot des pilotes qui a près tout font ce qu'on leur demande de faire. (les commentaires entre eux font partie du dialogue entre soldats , dévaloriser l'ennemi ca donne du 'moral', le plus dégueux donc est le fait que le Haut commandement est couvert le truc et jouer aux C..s comme ils l'avaient fait dans le cadre du Friendly Fire sur Pat Tillman en 2004; donc 3 ans après ils n'ont toujours pas compris que leur couverture finit toujours par glisser

Écrit par : Ndgt | mardi, 06 avril 2010

Il s'agit d'un assassinat tout simplement. Et si cela n'est pas un meurtre alors les talibans sont des résistants et non des terroristes. Il faut appeler les choses par leur nom et nommer chaque chose.

Écrit par : moshe ben gourbi | mardi, 06 avril 2010

""les talibans sont des résistants et non des terroristes""

... m'est avis qu'ils sont les deux. Parce que s'ils se battent bel et bien contre une force d'occupation (à des fins contestables) , la forme de combat qu'ils utilisent n'en est pas moins du terrorisme.
D'où identification difficile de l'ennemi, troupes en tension constante, et tout le toutim...pour finir avec des "casualties".

Un assassinat ? avec une quinzaine de soldats témoins de la scène ? il y a des moyens plus discrets d'éliminer quelqu'un, je pense...

Écrit par : gowt | mercredi, 07 avril 2010

La quinzaine de soldats qui a assisté à cet assassinat n'est pas témoin, mais complice.
Les meurtriers qui abattent de la sorte des civils désarmés ne méritent pas le titre de soldat.
Quant aux résistants, ils utilisent toujours la guerilla et l'attentat comme arme : c'est ainsi que les espagnols ont mis à genoux les armées napoléoniennes; les résistants français ( qualifiés de terroristes par l'armée allemande) ont utilisé les mêmes procédés que les talibans pour libérer leur pays de l'occupation étrangère.

Écrit par : moshe ben gourbi | mercredi, 07 avril 2010

Les émotions rétrospectives ,voyez-vous :
Quel est l'objectif aujourd'hui ,d'une telle diffusion (World wide web) ?

Écrit par : poulpe | jeudi, 08 avril 2010

Résistant ou pas on s'en tape.Tout ça c'est du vocable de mecs bien au chaud dans son fauteuil. Quand les balles ou les EEI viendront te chatouiller toi ou tes potes, tu t'en foutera royalement de ces considérations politico-idéalistes. En plus personellement, dans la vidéo je te t'assurer que la distinction armes/caméra est très difficile à faire

Écrit par : Prat' | vendredi, 09 avril 2010

Votre orthographe n'est pas si mauvaise que ça, mais le style est déplorable, très vulgaire. Essayez de conserver votre sang froid. Ne vous laissez pas emporter par vos émotions.

Écrit par : moshe ben gourbi | samedi, 10 avril 2010

Difficile de faire la distinction entre une arme et un appareil photo ?
Vous feriez bien de passer chez votre ophtalmologue !
Personnellement je ne voit pas ce qui justifie cette guerre... des wmd's qui n'existent pas ?

Écrit par : Matt | mercredi, 14 avril 2010