THEATRUM BELLI : blog de veille et d'études polémologiques

Bien sûr, il est possible de voir là un symbole : toutes les troupes supplétives ont toujours fini par porter l'uniforme de leur maître (Légion des volontaires français sur le front russe durant la seconde guerre mondiale, tenue britannique pour les gaullistes, tenue états-unienne pour les géorgiens récemment, etc.), mais, objectivement, il faut reconnaitre que les camouflages états-uniens sont les meilleurs.

Ceux de l'armée française sont dépassés et vieillis. Ceux annoncés pour le Félin ne me paraissent ni français ni efficaces.

Écrit par : Sanglier gris | dimanche, 20 décembre 2009

C'est un camo "privé", non utilisé par l'armée US en tant que telle, que la société d'origine tente de vendre depuis plusieurs années au marché civil et militaire.
Les Es-Us on changé de camo il y a deux ans, c'est pour ça que beaucoup de leur vieux Woodland ont été revendu à des pays tiers.
et pour le Felin, la France garde le même CE, en affadissant un peu les noirs.

Petite question par contre : comment une tenue de camouflage peut elle être nationale, et donc "reconnaissable", et efficace ?

Écrit par : mad | dimanche, 20 décembre 2009

Je ne crois pas que la France se décide à changer de camouflage de si tôt. Les treillis "Félin" ont déjà été perçu en dotation dans plusieurs régiments, TDM notamment. La nouvelle coupe est déjà un bon progrès mais le camouflage reste le "Centre-Europe", même pour les engagements en territoires "arides", Afghanistan par exemple.
Changer de camouflage reviendrait à changer celui de tout l'équipement: sacs, musettes, gilets de combats, bâches, couvre-casques etc... Vu le peu de moyens dont l'Armée française dispose, ce serait un énorme investissement. (même si l'on sait que le soldat français s'équipe déjà en "perso" de la tête au pieds, ce qui est déplorable).
Vivement le jour où nous aurons du bon matériel réglementaire!

Écrit par : Léopard | dimanche, 20 décembre 2009

"Vivement le jour où nous aurons du bon matériel réglementaire!"

Pour cela, il ne faut pas recommencer ce qui a été électoralement fait en 2007, en 2002, en 1997, en... etc., etc., etc., la liste est trop longue... elle remonte au moins jusqu'en 1877... À la rigueur, j'admets qu'il a pu y avoir un bref interlude entre 1958 et 1974.

Écrit par : Sanglier gris | lundi, 21 décembre 2009

- "Les Etats-Unis on changé de camouflage il y a deux ans. C'est pour çela que beaucoup de leur vieux Woodland ont été revendu à des pays tiers".

En ce qui concerne les Géorgiens, il s'agit bien des nouveaux camouflages états-uniens, pas des anciens des années 1980-1990.

- "pour le Félin, la France garde le même CE, en affadissant un peu les noirs".

Il ne m'avait pas semblé que le noir soit affadi mais la couleur "Terre de France" (la couleur claire) est en revanche devenue marronnée-jaunie, ce qui rend les soldats français, avec leur nouvelle coupe de treillis, quasi semblable à l'aspect des soldats états-uniens des années 1990 (et de la majorité de leurs supplétifs de l'Otan).

Aujourd'hui, lorsque je vois un soldat "français" en Afghanistan, je ne reconnais plus un soldat français (couleur et forme), alors que le soldat français avait un "style" depuis la fin des années 1950 et qu'il en avait toujours eu un avant 1940. Comparez la couleur des treillis français il y a dix ans et ceux d'aujourd'hui : vous verrez que la couleur "terre de France" n'est plus la même.

- "Petite question par contre : comment une tenue de camouflage peut elle être nationale, et donc "reconnaissable", et efficace ?"

De la même manière qu'un V.B.L., un A.M.X. Leclerc, un Rafale, ont des formes qui traduisent une culture nationale. Un Sukhoï n'aurait jamais été construit et dessiné par un Français, etc. Les objets traduisent une conception nationale de la vie, des besoins et de la pratique.

Par exemple, les Belges sont les seuls à avoir incorporé dans leur tenue de camouflage du jaune...

Or la plupart des photographies du Félin le montre précisément dans un camouflage très proche du camouflage belge...

Pour finir sur ce sujet, il existe toutefois des formes et des camouflages que je qualifierais "d'universels" (non national, donc). Ils le sont par leur qualité et leur "justesse". C'est par exemple le casque "Fritz" allemand de la seconde guerre mondiale ; et c'est précisément le camouflage "Pixel" (ou travaillé après étude du comportement visuel et cérébral des êtres humains) utilisé depuis peu par les Américains, proche du camouflage de la Waffen S.S., à poix, durant la Seconde guerre mondiale.

Raisonner en terme "centre-europe" ou "aride" est une erreur à mon sens. Il faudrait mieux raisonner en terme d'environnement : feuillage-herbage, minéral, urbain. Le nôtre, français, jusqu'il y a peu de temps, (celui "terre de France"), était adapté au feuillage-herbage mais il était inadapté pour la montagne pierreuse et les zones urbaines. Les camouflages récents U.S. sont en revanche particulièrement adaptés à ces environnements-là. Ils sont vraiment remarquables. Un soldat états-unien avec un camouflage "pixels" en Irak, n'attire pas l'attention d'un observateur...

L'aspect est important, notamment dans les opérations de contre-guerilla. Bigeard-Massu l'avait parfaitement compris. Quand un para débarquait dans un quartier, souple, félin (vraiment et réellement), casquette bigeard sur la tête (ce qui agrandi les êtres humains et leur donne justement un côté "lézard" et dangereux), ça impressionnait tout le monde.

Aujourd'hui, on porte le bob (je sais, je sais, ça protège mieux de la pluie... quand il pleut uniquement), mais vous ne faites plus peur...

Écrit par : Sanglier gris | lundi, 21 décembre 2009

On ne peut pas financièrement avoir 5 ou 6 tenues en fonction du terrain : disponibilité, logistique, distribution, etc.. (Seuls nos Chasseurs Alpins le font), Europe ou Moyen-Orient . La tenue "léopard" française a été supprimée par la "vert olive"pour connotation putschiste ! La tenue Otan actuelle est bien. J'imagine qu'elle a été testée scientifiquement.

Écrit par : Vincent | lundi, 21 décembre 2009

"Aujourd'hui, lorsque je vois un soldat "français" en Afghanistan, je ne reconnais plus un soldat français..."

Le problème est que le style français a longtemps été "fil de fer et chatterton" ou défilé/parade et chasse aux médailles dans des pseudo-guerres. Nos chefs sont peut-être rétistants à nous équiper avec du matériel de type US car nous pourrions croire que nous faisons la guerre en A'stan...

La plupart des équipements actuels ont été élaboré d'après les RETEX israélien et états-uniens. Ils ont donc tendance à tous se ressembler. Je ne voudrais pour rien au monde retomber dans les travers de l'Armée en bande molletières des années précédent l'engagement en A'stan: Une bande patro car nos chefs ne connaissent pas le nom de leurs hommes, des treillis pour la caserne et le défilé, des EPB pour monter la garde en Bosnie pas pour crapahuter.

Pour ma part, quand je dois crapahuter derrière une bande d'ACM ou passer 10 semaines en brousse à tendre des embuscades aux zarginas je me fous d'avoir du "style français"... En revanche, il existe un vrai style français dans la manière de lier des contacts avec les populations locales.

Mais pour avoir combattu aux cotés de camarades Brit et US, eux pensent qu'il y a un vrai style français "nonoperational"


PS: concernant le camouflage FELIN, un cam "type allemand" en usage chez les FS françaises a été tester mais non retenu car trop ressemblant au Flecktarn d'outre-Rhin.

Écrit par : LeMenhir | mardi, 22 décembre 2009

@ Vincent "On ne peut pas financièrement avoir 5 ou 6 tenues en fonction du terrain"

-> ' faut arrêter avec ce genre de raisonnement. Ceux qui le sorte ne prouvent qu'une chose : ils répètent ce que le régime leur a introduit dans le cerveau ! Raisonnez par vous-même ! Soyez libre ! Les merdias mentent, le système ment. Moi, je vous trouve 200 à 250 milliards de francs de 2002 d'économie, très rapidement, par l'application du principe naturel de préférence nationale. Et ce ne serait qu'un début... Nous ne sommes pas là pour discuter politique, mais ces prétextes budgétaires ne sont absolument pas recevables ! Si l'armée n'a pas d'argent, il y a des responsables... et ces responsables sont électeurs... ils votent le dimanche...

"La tenue "léopard" française a été supprimée par la "vert olive"pour connotation putschiste !"

-> Je ne suis pas certain que cela ait été la motivation de ce changement. Si vous avez des sources historiques qui l'accréditent, citez-les s'il vous plait.

"La tenue Otan actuelle est bien".

-> Celle des années 1990 ? Mais c'est justement une tenue française et non otanesque !

"J'imagine qu'elle a été testée scientifiquement."

- Ben non, justement, semble-t-il... voir Merchet

Écrit par : Sanglier gris | mercredi, 23 décembre 2009

J'ai une réticence lorsque je lis que les nouveaux treillis (bouffants, avec "pattes d'éléphant", coupe états-unienne des années 1980-1990, etc.) soit considérablement meilleure (à part qqs minuscules détails qui ne nécessitaient pas des changements si radicaux) que les treillis des années 1990-années récentes. Par expérience, je sais que les hommes ont une tendence a répété ce qu'on leur dit. Les officiers leur ont dit que les nouvelles tenues étaient meilleures que les anciennes. Ils le croient et le répètent. Je ne suis pas certain que les militaires aient eu à se plaindre de leur tenue dans les années 1990-années récentes (je pense aux hommes du 1er R.C.P. et du 2e R.E.P. en Côte d'Ivoire en 2003 mais les exemples pourraient se compter par dizaines depuis les années 1970).

Il se trouve que ce matin, le relatif "idéologiquement correct" J.-D. Merchet vient de publier un intéressant article sur ce sujet ; le lire et y réfléchir :

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/12/quand-larm%C3%A9e-fran%C3%A7aise-voulait-changer-le-bariolage-des-treillis.html

Vous y constaterez que l'aspect identitaire est important. Et je vous assure que l'aspect esthétique l'est également. Si cette correspondance peut vous éveiller sur ce sujet, je n'aurai pas perdu mon temps à vous écrire...

Écrit par : Sanglier gris | mercredi, 23 décembre 2009

Petit ajout afin de bien me faire comprendre : je ne néglige pas les améliorations techniques mais je trouve que les responsables ont négligé l'aspect identitaire et psychologique de la coupe et du camouflage. Les conséquences peuvent être importantes (dans la lutte anti-guerilla : je renvoie une nouvelle fois aux réflexions qui avaient motivé la tenue Bigeard) voire gravissimes, en particulier en terme de recrutement. Dans l'état actuel des choses, les responables n'ont pas sû trouver le compromis entre efficacité et identité.

Écrit par : Sanglier gris | mercredi, 23 décembre 2009