THEATRUM BELLI

L'Estonie a retiré du centre de Tallinn la statue d'un soldat de l'Armée rouge aux premières heures et cette initiative, précédée d'émeutes qui ont fait un mort, a conduit la Russie à menacer le pays balte de représailles.

Le Conseil de la Fédération, chambre haute du parlement russe, a demandé au président Vladimir Poutine de rompre les relations avec l'Estonie tandis que le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, avertissait que Moscou comptait "prendre des mesures sérieuses" contre Tallinn. L'enlèvement de la statue, perçue en Estonie comme le symbole de plus d'un demi-siècle de tutelle soviétique, a été précédé des pires violences vues depuis des années dans ce pays. Des manifestants issus en majorité de la communauté russophone, représentant environ 300.000 des 1,3 million d'habitants, se sont livrés à des actes de vandalisme et de pillage.

D'après le gouvernement, un homme a été poignardé à mort durant ces violences, qui ont éclaté après le rassemblement de plus d'un millier de personnes protestant contre le déplacement de la statue. Les émeutiers ont brisé des vitrines et des fenêtres d'immeubles résidentiels ou de bureaux. Des voitures ont été retournées et des incendies se sont déclarés. Le gouvernement a fait état de 44 manifestants et de 13 policiers blessés. Il a annoncé 300 arrestations.

L'ouvrage de bronze, haut de deux mètres et enchâssé dans un mur en béton, représente un soldat de l'Armée rouge durant la Seconde Guerre mondiale. Il a été érigé dans un parc en 1947.

Source du texte : REUTERS 

Il est inutile de se créer des illusions avec les chimères d'un optimisme quelconque : nous nous trouvons, aujourd'hui, à la fin d'un cycle. Depuis des siècles, déjà, d'abord insensiblement, puis avec le mouvement d'une masse qui roule, des processus multiples ont détruit en Occident tout ordonnancement, normal et légitime, des hommes, et ont faussé toutes les plus hautes conceptions de l'art de vivre, d'agir, de connaître et de combattre. Le mouvement de cette chute, sa vélocité, son vertige, a été dénommé "progrès". Au "progrès" furent entonnés des hymnes et l'on se forgea l'illusion que cette civilisation — civilisation de matière et de machines — était la civilisation par excellence, celle à qui était dévolue par avance toute l'histoire du monde.

Dans le domaine des nations et des puissances de l'histoire, l'ultime période, spécialement après la seconde guerre mondiale, a présenté un exemple évident de ce que W. Wundt a appelé l'hétérogenèse des effets. Tout se passe comme si des forces étaient échappées des mains de ceux qui les avaient évoquées, donnant lieu à des processus qui ont conduit en des directions fort diverses de celles des fins originairement poursuivies, en un jeu d'actions et de réactions, et de chocs en retour. Des influences de derrière les coulisses de la réalité tangible peuvent avoir eu une part en tout ceci, agissant en un sens destructif pour l'Occident entier.

C'est ainsi qu'à une considération objective, une constatation s'impose : nous nous trouvons, aujourd'hui, au milieu d'un monde en ruines. Le problème à se poser est le suivant : existe-t-il des hommes debout au milieu de ces ruines ? Et que doivent-ils, que peuvent-ils faire encore ? Quelle doit être leur orientation ?

Un tel problème, en vérité, outrepasse les fronts politiques d'hier, étant clair que vainqueurs et vaincus se trouvent désormais sur le même plan et que le seul et unique résultat de la seconde guerre mondiale a été une Europe déchue de son rang et de sa culture, affectée d'un désordre mal réfréné, presque réduite à l'état d'objet de puissances et d'intérêts extra-européens. Toutefois, on doit reconnaître que la dévastation, qui s'étend autour de nous, est de caractère essentiellement moral. On se trouve dans un climat de générale anesthésie morale, de profonde désorientation, malgré tous les mots d'ordre en usage dans une société de consommation et de démocratie : l'affaissement du caractère et de toute vraie dignité, le marasme idéologique, la prévalence des plus bas intérêts, la vie à la journée, servent généralement à caractériser l'homme de l'après-guerre. Le reconnaître signifie également reconnaître que le premier problème, base de tout autre, est de caractère intérieur : se relever, ressusciter intérieurement, se donner une forme, créer en soi-même un ordre et une droiture. ll n'a rien appris des leçons du passé récent, celui qui s'illusionne, aujourd'hui, à propos des possibilités d'une lutte purement politique et à propos du pouvoir de telle ou telle formule, voire de tel ou tel système, auxquels ne ferait point contre-partie une nouvelle qualité humaine. Voici un principe qui, aujourd'hui, plus que jamais, devrait posséder une évidence absolue : si un Etat possédait un système politique ou social qui, en théorie, vaudrait comme étant le plus parfait, mais si la substance humaine en était tarée, eh bien ! cet Etat descendrait tôt ou tard au niveau des sociétés les plus basses, alors qu'un peuple, une race capable de produire des hommes vrais, des hommes de juste perception et de sûr instinct, atteindrait un niveau élevé de civilisation et se tiendrait debout en face des épreuves les plus calamiteuses, même si son système politique était défectueux et imparfait. Que l'on prenne donc une position précise contre ce faux "réalisme politique", qui pense seulement en termes de programmes, de problèmes organisateurs à base de partis, de recettes sociales et économiques. Tout ceci appartient au contingent, non à l'essentiel. La mesure de ce qui peut être encore sauvé dépend, au contraire, de l'existence ou non d'hommes qui sont face à nous, non pour prêcher des formules, mais pour être des exemples, n'allant pas au devant de la démagogie, ni du matérialisme des masses, mais capables de réveiller des formes diverses de sensibilité et d'intérêt. En partant de ce qui peut encore subsister parmi les ruines, reconstruire lentement un homme nouveau pour l'animer au moyen d'un esprit déterminé et d'une vue adéquate de la vie, pour le fortifier au moyen d'une adhésion absolue à des principes donnés — tel est le vrai problème.

Quant à l'esprit, il existe quelque chose qui déjà peut servir de chemin aux forces de la résistance et du relèvement : c'est l'esprit légionnaire. C'est l'attitude de celui qui sut choisir la voie la plus dure, de celui qui sut combattre, même en sachant que la bataille était matériellement perdue, de celui qui sut éprouver les paroles de l'antique saga : "Fidélité est plus forte que feu", à travers lesquelles s'affirma l'idée traditionnelle qui est le sens de l'honneur ou de la honte — non de petites mesures, tirées de petites morales — ce qui crée une différence substantielle, existentielle entre les êtres, presque comme entre une race et une autre race. 

D'autre part, il y a la réalisation propre à ceux chez qui ce qui était une fin apparut désormais comme un moyen, l'admission en eux du caractère illusoire de mythes multiples, laissant intact ce qu'ils surent atteindre pour eux-mêmes, aux frontières sises entre vie et mort, au-delà du monde de la contingence.

Ces formes de l'esprit peuvent être les bases d'une nouvelle unité. L'essentiel est de les assumer, de les appliquer et de les étendre du temps de guerre au temps de paix, de cette paix surtout, qui est seulement une pause et un désordre mal contenu — pour que se détermine une discrimination et un nouveau front. Ceci doit survenir en termes bien plus essentiels que de "parti", lequel ne peut être qu'un instrument contingent en vue de luttes politiques données ; en termes plus essentiels même que de simple "mouvement", si, par "mouvement", on entend seulement un phénomène de masse et d'agrégation, un phénomène plus quantitatif que qualitatif, davantage basé sur des facteurs émotifs que sur une sévère et claire adhésion à une idée. Il s'agit plutôt d'une révolution silencieuse, procédant en profondeur, que l'on doit favoriser, afin que soient d'abord créées, à l'intérieur et en chacun, les prémisses de cet ordre qui devra ensuite s'affirmer aussi à l'extérieur, en supplantant, rapide comme l'éclair, au juste moment, les formes et les forces d'un monde de subversion. Le "style", qui doit acquérir tout son relief, est celui de qui se maintient sur les positions de fidélité à lui-même et à une idée, en une intensité recueillie, en une répulsion pour tous les compromis, en un total engagement que l'on doit manifester, non seulement dans la lutte politique, mais aussi en chaque expression de l'existence : dans les usines, dans les laboratoires, dans les universités, dans les rues, dans la vie personnelle elle-même et dans ses affections. On doit en venir au point que le type dont nous parlons et qui doit être impossible à confondre, différencié, et que l'on puisse se dire : "En voici un qui agit comme un homme du mouvement".

Cette consigne, qui fut déjà celle des forces qui rêvèrent, pour l'Europe, d'un ordre nouveau, mais qui, en sa réalisation, fut souvent entravée et déviée par de multiples facteurs, doit être reprise aujourd'hui. Et aujourd'hui, somme toute, les conditions sont meilleures, parce que n'existent pas d'équivoques et qu'il suffit de regarder autour de soi, de la place publique jusqu'au Parlement, pour que les vocations soient mises à l'épreuve et que l'on ait, nette, la mesure de ce que nous ne devons pas être. Face à un monde d'ordure, dont le principe est : "Qui t'oblige à faire cela ? ", ou encore : "Avant tout, l'estomac, la peau, et puis la morale...", ou encore : "Ces temps ne sont pas de ceux où l'on puisse se permettre le luxe d'avoir du caractère", ou enfin : "J'ai une famille", que l'on sache opposer un clair et ferme : "Nous, nous ne pouvons faire autrement. Ceci est notre voie. Ceci est notre être". Ce qui de positif pourra être atteint, aujourd'hui ou demain, ne le sera pas à travers les habiletés des agitateurs et des politiciens, mais bien à travers le prestige naturel et la reconnaissance d'hommes, soit d'hier, soit, plus encore, de la génération nouvelle, pourvu qu'ils soient capables de telles choses et qu'en cela ils présentent une garantie pour leur idée.

Il s'agit donc d'une nouvelle substance qui doit prendre place selon une lente avancée par delà les cadres, les rangs et les positions sociales du passé. Il s'agit d'une figure nouvelle qu'il convient d'avoir sous les yeux, pour y mesurer notre propre force et notre propre vocation. Il est important, voire fondamental, de reconnaître précisément que cette figure n'a que faire avec les classes en tant que catégories économiques, ni avec les antagonismes qui s'y rapportent. Elle pourra se manifester sous les aspects du riche comme du pauvre, du travailleur comme de l'aristocrate, de l'entrepreneur comme de l'explorateur, du technicien, du théologien, de l'agriculteur, de l'homme politique au sens strict du terme. Mais cette substance nouvelle connaîtra une différenciation interne, laquelle sera parfaite lorsque, de nouveau, il n'y aura point de doute à propos des vocations et des fonctions de suivre et de commander, quand le symbole restauré d'une indiscutable autorité trônera au centre de nouvelles structures hiérarchiques.

Ceci définit une direction aussi antibourgeoise qu'antiprolétarienne, une direction totalement libérée des contaminations démocratiques et des coquecigrues "sociales", parce que conduisant vers un monde clair, viril, articulé, fait d'hommes et de conducteurs d'hommes. Mépris pour le mythe bourgeois de la "sécurité", de la petite vie standardisée, conformiste, routinière et "moralisée". Mépris pour le lien anodin, propre à tout système collectiviste et mécaniste et à toutes les idéologies qui accordent à de confuses valeurs "sociales" la primauté sur les valeurs héroïques et spirituelles avec lesquelles doit se définir, pour nous, en tout domaine, le type de l'homme vrai, de la personne absolue. Alors quelque chose d'essentiel sera obtenu, lorsque se réveillera l'amour pour un style d'impersonnalité active, en face duquel ce qui compte est l'oeuvre et non l'individu, en face duquel on est capable de ne point se considérer soi-même comme quelque chose d'important, seules étant, au contraire, importantes la fonction, la responsabilité, la charge assumée, la fin poursuivie. Là où cet esprit s'affirmera, se simplifieront maints problèmes, même d'ordre économique et social, lesquels resteraient, au contraire, insolubles s'ils étaient affrontés du dehors, sans aller de pair avec un changement de facteurs spirituels et sans l'élimination d'infections idéologiques, qui déjà, au départ, portent préjudice à tout retour de la normalité, voire à la perception même de ce que signifie normalité.

Il est ensuite important, non seulement comme orientation doctrinale, mais aussi par rapport au monde de l'action, que les hommes du nouveau front reconnaissent avec exactitude l'enchaînement des causes et des effets, ainsi que la continuité essentielle du courant qui a donné la vie aux diverses formes politiques, actuellement en lice dans le chaos des partis. Libéralisme, puis démocratie, puis socialisme, puis radicalisme, enfin communisme et bolchevisme, ne sont historiquement apparus que comme des degrés d'un même mal, que comme des stades, dont chacun prépare le suivant, dans l'ensemble d'un processus de chute. Le début de ce processus se trouve au point où l'homme occidental rompit ses liens avec la tradition, méconnut tout symbole supérieur d'autorité et de souveraineté, revendiqua pour lui-même, en tant qu'individu, une liberté vaine et illusoire, devint un atome au lieu d'une partie consciente dans l'unité organique et hiérarchique d'un tout. A la fin, l'atome devait trouver contre lui la masse des autres atomes, des autres individus, et être emporté dans l'apparition du règne de la quantité, du nombre pur et simple, des masses matérialisées et n'ayant d'autre Dieu que l'économie souveraine. Dans un tel processus, on ne s'arrête pas à mi-chemin. Sans la Révolution française et le libéralisme, n'auraient pas eu lieu le constitutionnalisme, ni la démocratie ; sans la démocratie, n'auraient pas eu lieu le socialisme, ni le nationalisme démagogique; sans la préparation du socialisme, n'auraient pas eu lieu le radicalisme, ni finalement le communisme. Le fait que ces diverses formes, aujourd'hui, se présentent souvent les unes à côté des autres, ou bien en antagonisme, ne doit pas empêcher de reconnaître, pour un oeil qui voit vraiment, qu'elles se tiennent l'une l'autre, s'enchaînent, se conditionnent mutuellement et expriment seulement les divers degrés d'un même courant, d'une même subversion de tout ordonnancement social, normal et légitime. Ainsi la grande illusion de nos jours est que démocratie et libéralisme soient l'antithèse du communisme et qu'ils aient le pouvoir d'endiguer la marée des forces d'en-bas, de ce qui, dans le jargon des syndicats, s'appelle le mouvement "progressiste". Illusion : analogue à celle qui dirait que le crépuscule est l'antithèse de la nuit, que le début d'un mal est l'antithèse de sa forme aiguë et endémique, qu'un poison dilué est l'antidote du même poison à l'état pur et concentré. Les hommes de gouvernement n'ont rien appris de la plus récente histoire, dont les leçons se sont répétées partout jusqu'à la monotonie, et ils continuent leur jeu émouvant avec des conceptions politiques déchues et inanes, dans le carnaval parlementaire, devenu presque une danse macabre sur un volcan latent. Mais c'est à nous, au contraire, que doit être propre le courage du radicalisme, le non lancé à la décadence politique sous toutes ses formes, tant de gauche que d'une droite présumée. On doit, surtout, être conscient de ceci : à savoir que l'on ne pactise pas avec la subversion, qu'aujourd'hui faire des concessions signifie se condamner à être totalement englouti demain. Donc, intransigeance et promptitude à se porter en avant avec des forces pures, quand le juste moment sera arrivé.

Ceci implique aussi, naturellement, la résolution de se débarrasser de la distorsion idéologique, malheureusement diffuse aussi dans une partie de la jeunesse, par le truchement de laquelle on se concède des alibis pour les destructions déjà survenues, en s'illusionnant avec la pensée que, somme toute, elles étaient nécessaires et qu'elles serviront au "progrès" ; que l'on se doit de combattre pour quelque chose de "nouveau", situé dans un avenir déterminé, et non pour des vérités que nous possédons déjà parce que, même sous des formes variées d'application, elles ont, toujours et partout, servi de base à tous les types supérieurs d'organisation sociale et politique. Que ces nuées soient repoussées ! Et que l'on oppose le rire à ceux qui nous accusent d'être "antihistoriques" et "réactionnaires". L'Histoire, entité mystérieuse, écrite avec une majuscule, reste toujours sur le même plan de ce qui doit être combattu. Voici ce que nous devons affirmer : que tout ce qui est économique et intérêt économique, en tant que pure et simple satisfaction de besoins physiques, a eu, a et aura toujours une fonction subordonnée chez une humanité normale ; qu'au-delà de cette sphère doit se différencier un ordre de valeurs supérieures, politiques, spirituelles et héroïques, un ordre, qui  —ainsi que nous l'avons déjà dit — ne connaît, et pas même n'admet, de "prolétaires" ou de "capitalistes", et en fonction duquel, doivent être seulement définies les choses pour lesquelles il vaut de vivre et de mourir, doit s'établir une vraie hiérarchie, doivent se différencier de nouvelles dignités et, au sommet, doit trôner une fonction supérieure de commandement.

C'est ainsi qu'à cet égard, doivent être arrachées maintes mauvaises herbes qui ont pris racines çà et là. Qu'est-ce, en effet, que parler "d'Etat du travail", de "socialisme national", "d'humanisme du travail" et d'autres fredaines de ce genre ? Que sont donc ces propositions, plus ou moins déclarées, en faveur d'une involution de la politique dans l'économie, presque semblables aux tendances problématiques en direction d'un "corporatisme intégral" et, au fond, acéphale, qui, durant le fascisme, trouvèrent déjà, heureusement, la route barrée devant elles ? Qu'est-ce encore que prendre en considération la formule de la "socialisation" à la façon d'une sorte de panacée et hisser "l'idée sociale" au rang d'un symbole, lequel — on ne sait trop comment — devrait être au-delà tant de "l'Orient" que de "l'Occident" ?

Tels sont — il faut le reconnaître — les plans d'ombre qui sont présents en nombre d'esprits, lesquels toutefois à d'autres égards, se trouvent rangés sur notre front. Ces esprits estiment, de la sorte, être fidèles à une consigne "révolutionnaire", alors qu'ils ne font qu'obéir à des suggestions plus fortes qu'eux et dont est saturé un milieu politique dégradé. Quand se rendra-t-on compte finalement de la vérité, à savoir que le marxisme n'apparut point parce qu'existe une réelle question sociale, mais que la question sociale naquit — en de très nombreux cas —uniquement du fait qu'existe un marxisme, autrement dit, artificiellement, quoiqu'en termes presque toujours insolubles, par les oeuvres d'agitateurs, des fameux "réveilleurs de la conscience de classe", à propos desquels Lénine s'est exprimé fort clairement, lorsqu'il a réfuté le caractère spontané des mouvements révolutionnaires prolétariens ?

C'est en partant de cette prémisse qu'il conviendrait d'agir, avant tout dans le sens de la déprolétarisation idéologique, de la désinfection des parties encore saines du peuple, contaminées par le virus socialiste. C'est seulement alors que telle ou telle réforme pourra être étudiée et mise en acte sans péril, selon une vraie justice.

C'est ainsi qu'à titre de cas particulier, on verra selon quel esprit l'idée corporative peut être de nouveau une des bases de la reconstruction : corporatisme, non tellement comme système général de composition d'Etat, et presque bureaucratique, qui maintienne l'idée délétère de fronts opposés, mais bien comme l'exigence qu'à l'intérieur même de l'entreprise soit restaurée cette unité, cette solidarité de forces différenciées, que la prévarication capitaliste (avec l'apparition des substrats de type parasitaire, que sont le spéculateur et le capitaliste-financier), d'une part, et l'agitation marxiste, d'autre part, ont lésées et brisées. Il convient de conduire l'entreprise à la forme d'une unité presque militaire, en laquelle à l'esprit de responsabilité, à l'énergie et à la compétence de celui qui dirige, fassent pendant la solidarité et la fidélité des forces ouvrières, associées à lui dans la commune entreprise. Le but unique et véritable est donc de parvenir à la reconstruction organique de l'entreprise : pour y parvenir, il n'est point nécessaire de se servir de formules, visant à aduler, pour de basses fins propagandistes et électorales, l'esprit de sédition, travesti de "justice sociale", des couches inférieures des masses. D'une manière générale, devrait être remis en usage le style même d'impersonnalité active, de dignité, de solidarité dans la production, qui fut le propre des antiques corporations artisanales et professionnelles. Le syndicalisme, avec sa "lutte" et ses authentiques chantages, dont les temps actuels ne nous offrent que trop d'exemples, doit être mis au ban. Mais, redisons-le, c'est en partant de l'intérieur que l'on parviendra à de tels résultats. L'important est que, contre toute forme de ressentiment et d'antagonisme social, chacun sache reconnaître et aimer sa propre place, conforme à sa propre nature, en reconnaissant aussi, de la sorte, les limites dans lesquelles il lui est licite de développer ses possibilités et de parvenir à sa propre perfection : car un artisan qui satisfait parfaitement à sa fonction, est indubitablement supérieur à un roi qui triche et qui n'est pas à la hauteur de sa dignité.

En particulier, on peut admettre un système de compétences techniques et de représentations corporatives, pour supplanter le parlementarisme des partis ; mais on doit tenir présent à l'esprit que les hiérarchies techniques, dans leur ensemble, ne peuvent signifier rien de plus qu'un degré dans la hiérarchie intégrale : elles concernent l'ordre des moyens, à subordonner à l'ordre des fins, auquel correspond seulement la partie proprement politique et spirituelle de l'Etat. Parler, au contraire, d'un "Etat du travail" ou de la production, revient à faire de la partie, le tout, revient à s'en tenir à ce qui peut correspondre à un organisme humain réduit à ses fonctions simplement physico-vitales. Ni une telle chose obtuse et sans lumière, ni l'idée "sociale" elle-même, ne peuvent être notre drapeau. La véritable antithèse à "l'Orient", comme à "l'Occident", n'est pas "l'idéal social". Elle est, au contraire, l'idée hiérarchique intégrale. Quant à ce point, aucun doute n'est permis.

Si l'idéal d'une unité politique organique fut reconnu au cours de la période précédente, il convient de dénoncer les cas dans lesquels une telle exigence dévia et avorta presque, selon la direction erronée du totalitarisme. Ceci, une fois de plus, est un point qui doit être considéré comme clarté, afin que la différenciation des fronts soit précise et aussi pour que des armes ne soient point fournies à ceux qui veulent intentionnellement confondre les choses. La conception organique n'a rien à faire avec la sclérose idolâtrique de l'Etat ni avec une centralisation niveleuse. Quant aux particuliers, on ne parvient à un véritable dépassement, tant de l'individualisme que du collectivisme, qu'au seul moment où des hommes se trouvent en face d'autres hommes, en la diversité naturelle de leur être et de leur dignité. Quant à l'unité, qui doit, en général, empêcher toutes formes de dissociation et d'absolutisation du particulier, elle doit être essentiellement spirituelle, elle doit être celle d'une influence centrale, orientatrice d'une impulsion qui, selon les domaines, assume des formes très différenciées d'expression. Telle est la véritable essence de la conception "organique", opposée aux rapports, rigides et extrinsèques, qui sont propres au "totalitarisme". Dans un tel cadre, l'exigence de la dignité et de la liberté de la personne humaine, que le libéralisme ne sait concevoir qu'en termes individualistes, égalitaires et d'ordre privé, peut se réaliser intégralement. C'est en un tel esprit que les structures d'un nouvel ordonnancement politico-social sont à étudier, selon de solides et de claires articulations.

Mais de pareilles structures ont besoin d'un centre, d'un point suprême de référence. Un nouveau symbole de souveraineté et d'autorité est nécessaire. A cet égard, la consigne doit être précise et les tergiversations idéologiques ne peuvent être admises. Il est clair qu'ici on ne traite que de façon subordonnée ce qu'on appelle le problème institutionnel : il s'agit, avant tout, de ce qui est nécessaire pour un climat spécifique, pour le fluide qui doit animer tous les rapports de fidélité, d'attachement, de dévouement, d'action non individuelle, afin que la grisaille, le caractère mécanique et l'obliquité du monde politico-social actuel soient vraiment dépassés. Ici, aujourd'hui, tout finira en des impasses si personne, au sommet, n'est capable d'une sorte d'ascèse de l'idée pure. Les tragiques contingences d'hier, chez beaucoup, portent préjudice à la claire perception de la direction juste. Nous ne pouvons que reconnaître l'inopportunité de la solution monarchique, lorsque l'on a en vue ceux qui ne savent, aujourd'hui, que défendre un résidu d'idées, un symbole vide et dévirilisé tel que celui de la monarchie constitutionnelle parlementaire. Mais, d'une manière tout aussi énergique, on doit déclarer l'incompatibilité de l'idée républicaine. Etre, d'un côté, antidémocrate, et, de l'autre, défendre l'idée républicaine, est une absurdité presque tangible : la république (nous parlons ici des républiques modernes, car les républiques antiques furent des aristocraties — comme à Rome — ou des oligarchies présentant souvent un caractère de tyrannie) appartient essentiellement au monde qui reçut la vie à travers le jacobinisme et la subversion antitraditionnelle et antihiérarchique du XIXè siècle. Qu'à un tel monde, qui n'est pas le nôtre, elle soit laissée. En principe, une nation autrefois monarchique qui devient une république, ne peut être considérée que comme une nation "déclassée".

Il faut donc s'en tenir uniquement à une doctrine de l'Etat ayant pour base un principe supérieur, "transcendant" en un certain sens l'autorité, sans accepter de descendre de niveau et sans faire le jeu d'aucun groupe. La concrétisation du symbole peut être laissée à l'indétermination et renvoyée à plus tard : la tâche essentielle, pour le moment, est de préparer silencieusement  le milieu spirituel adéquat, afin que ce symbole d'une intangible autorité supérieure soit perçu et qu'il puisse recouvrir la plénitude de sa signification : à laquelle ne saurait correspondre la stature de quelque révocable "président" de république, et pas même celle d'un tribun ou d'un chef du peuple, détenteur d'un simple pouvoir individuel, informe et vide de tout charisme supérieur, s'appuyant, au contraire, sur le prestige précaire qu'il exerce sur les forces irrationnelles des masses. Il s'agit de ce que certains ont dénommé le "bonapartisme" et que Michels et Burham ont justement identifié en sa signification, non d'antithèse à la démocratie démagogique ou "populaire", mais comme sa conclusion logique : une des apparitions obscures, dans Le déclin de l'Occident de Spengler. Voici une nouvelle pierre de touche : la sensibilité à l'égard de tout ceci. Déjà un Carlyle avait parlé "du monde des domestiques qui veut être gouverné par un pseudo-héros" — non par un seigneur.

Dans un ordre analogue d'idées, il importe de préciser un autre point. Il s'agit de la position qu'il convient de prendre à l'égard du nationalisme et de l'idée générale de patrie. Ceci est d'autant plus opportun qu'aujourd'hui maints esprits, cherchant à sauver ce qui peut encore l'être, voudraient restaurer une conception sentimentale et, en même temps, naturaliste de la nation : ce qui est une notion étrangère à la plus haute tradition politique européenne et ne se concilie que bien peu avec l'idée même d'Etat telle qu'elle vient d'être exposée. En allant jusqu'à faire abstraction du fait que l'on voit l'idée de patrie emphatiquement et hypocritement invoquée par les partis les plus opposés, et même par les représentants de la subversion rouge, cette conception, présentement, n'est déjà plus à la hauteur des temps, parce que, d'une part, on assiste à la formation de grands blocs supranationaux, et que, d'autre part, il apparaît toujours plus nécessaire de trouver un point de référence européen, capable d'aboutir à l'unité au-delà des inévitables particularismes qui restent liés à l'idée naturaliste de la nation et, plus encore, au "nationalisme". Mais la question de principe est la plus essentielle. Le plan politique, en tant que tel, est celui d'unités supérieures par rapport aux unités qui se définissent en termes naturalistes, comme le sont celles correspondant aux notions générales de nation, de patrie et de peuple. Sur ce plan supérieur, ce qui unit et ce qui divise, c'est l'idée, une idée incarnée par une élite déterminée, et qui tend à se concrétiser dans l'Etat. Voici pourquoi la doctrine fasciste — qui, en ceci, resta fidèle à la meilleure tradition politique européenne —donna à "l'Idée" et à "l'Etat" la primauté sur la "nation" et le "peuple", et entendit que "nation" et "peuple" fussent, seulement dans "l'Etat", en mesure d'acquérir une signification et une forme, et de participer alors à un degré supérieur d'existence. C'est précisément en des périodes de crise comme la nôtre qu'il importe de s'en tenir fermement à cette doctrine. C'est dans l'Idée qu'il sied de reconnaître notre véritable patrie. Non le fait d'être d'une même terre ou d'une même langue, mais le fait d'être de la même idée : voici ce qui compte aujourd'hui. Là est la base, là se trouve le point de départ. A l'unité collectiviste de la nation — celle des "enfants de la patrie" — telle qu'elle a toujours prédominé depuis la révolution jacobine jusqu'à nos jours, nous autres, en tout cas, nous opposons quelque chose qui ressemble à un Ordre, en hommes fidèles à des principes, en témoins d'une autorité et d'une légitimité supérieures procédant précisément de l'Idée. Pour autant qu'aujourd'hui, à de fins pratiques, il soit souhaitable d'en venir à une nouvelle solidarité nationale, en prenant garde de ne céder à aucune compromission, la première chose à faire pour y parvenir, sans laquelle tout résultat serait illusoire, consiste à favoriser la mise en forme d'un rassemblement défini par l'Idée — en tant qu'idée politique et conception de vie. En vérité, il n'existe pas d'autre voie à l'heure présente : il faut que, parmi les ruines, se rénove le processus des origines, celui qui, en fonction des élites et du symbole de souveraineté ou d'autorité, fit un les peuples dans les grands Etats traditionnels, à la manière de formes surgissant de l'informe. Ne pas avoir l'entendement de ce réalisme de l'Idée signifie s'en tenir à un plan, somme toute, infra-politique : celui du naturalisme et du sentimentalisme, pour ne pas dire de la rhétorique patriotarde. Idée, Ordre, élite, Etat, hommes de l'Ordre — qu'en de tels termes soient maintenus les rangs, tant qu'il sera possible.

Il convient de dire aussi quelques mots à propos de la culture. Mais avec mesure. Nous autres, en effet, nous ne surévaluons point la culture. Ce que nous appelons "vision du monde" ne se base pas sur les livres ; il s'agit d'une forme intérieure qui peut être plus précise chez une personne sans culture particulière que chez un "intellectuel" et un écrivain. Parmi les néfastes effets de la "libre culture" à la portée de tous, on doit inscrire le fait que l'individu est livré à des influx de tout genre, même s'il n'est pas capable de réagir en face d'eux, de discriminer et de juger avec rectitude.

Mais nous n'insisterons davantage sur ce point, sinon pour relever que, dans l'état actuel des choses, existent des courants spécifiques contre lesquels la jeunesse d'aujourd'hui doit se défendre intérieurement. Nous avons parlé, en premier lieu, d'un style de droiture, de bonne tenue intérieure. Ce style implique un juste savoir, et les jeunes, en particulier, doivent se rendre compte de l'intoxication que provoquent, au sein de toute une génération, les variétés concordantes d'une vision déformée et fausse de la vie, lesquelles se sont répercutées sur les forces intérieures. Sous l'une ou l'autre forme, ces toxines continuent à agir dans la culture, dans la science, dans la sociologie, dans la littérature, comme autant de foyers d'infection qui doivent être isolés et frappés. En dehors du matérialisme historique et de l'économisme, dont nous avons déjà parlé, les principaux de ces foyers sont constitués par le darwinisme, la psychanalyse et l'existentialisme.

Contre le darwinisme, il convient de revendiquer la dignité fondamentale de la personne humaine en reconnaissant son vrai lieu, qui n'est pas celui d'une espèce animale particulière, plus ou moins évoluée, entre tant d'autres, espèce qui se serait différenciée par "sélection naturelle" et toujours liée à des origines bestiales et primitives, mais qui est virtuellement capable de l'élever au-delà du plan biologique. Si l'on ne parle plus tellement de darwinisme, aujourd'hui, il n'en reste pas moins que sa substance demeure. Le mythe biologique darwinien, en telle ou telle autre variante, prend une valeur précise de dogme, défendu par les anathèmes de la "science", dans le matérialisme, qu'il soit aussi bien celui de la civilisation marxiste que celui de la civilisation américaine. L'homme moderne s'est accoutumé à cette conception dégradée, s'y reconnaît désormais tranquillement, la trouve naturelle.

Contre la psychanalyse doit prévaloir l'idéal d'un "moi", qui n'abdique pas, qui entend rester conscient, autonome et souverain, en face de la partie nocturne et souterraine de son âme et du démon de la sexualité ; qui ne se sent, ni "refoulé", ni ses facultés orientées par une signification supérieure des modes de vie et d'action. Une convergence évidente peut être signalée : la négation du principe conscient de la personne, le relief donné au subconscient, à l'irrationnel, à "l'inconscient collectif" et autres nuées, par la psychanalyse et par les écoles assorties, correspondent exactement, dans l'individu, à tout ce que le mouvement vers le bas, la subversion, la substitution révolutionnaire du supérieur par l'inférieur et le mépris à l'égard de tous les principes d'autorité, représentent dans le monde moderne, social et historique. Sur deux plans différents, la même tendance agit, et les deux effets ne peuvent pas ne pas s'intégrer réciproquement.

Quant à l'existentialisme, en dehors de ce qui se trouve, en lui, de philosophie proprement dite — une philosophie confuse —laquelle, jusqu'à hier, relevait de cercles fort restreints de spécialistes, il convient d'y reconnaître l'état d'esprit d'une crise devenue système, et adulée comme telle, la vérité d'un type humain divisé et contradictoire, subissant, comme une angoisse, un sort tragique et une absurdité, une liberté par laquelle il ne se sent pas élevé, devant laquelle il se sent plutôt sans issue et sans responsabilité, condamné au sein d'un monde privé de valeur et de signification. Tout ceci, alors que le meilleur Nietzsche avait déjà indiqué une voie pour retrouver un sens de l'existence et se donner à soi-même une loi et une valeur intangible, même en face d'un nihilisme radical, sous le signe d'un existentialisme positif et, selon son expression, de "nature noble".

Telles sont les lignes de dépassements qui ne doivent pas être intellectualisés, mais vécus, réalisés en leur signification directe pour la vie intérieure et pour la conduite personnelle. Il est impossible de se relever tant que l'on reste, de quelque façon, sous l'influence de pareilles formes d'une pensée faussée et dévoyée. Une fois désintoxiqué, il est possible de parvenir à la clarté, à la droiture, à la force.

Dans la zone située entre culture et usages, il sera bon de préciser ultérieurement une attitude. Le communisme a lancé le mot d'ordre de l'antibourgeoisie, qui a été repris aussi, dans le domaine de la culture, par certains milieux intellectuels "engagés". Il s'agit là d'un point à propos duquel il convient d'y voir bien clair. De même que la société bourgeoise est quelque chose d'intermédiaire, il existe de même une double possibilité de surpasser la bourgeoisie, de dire non au type bourgeois, à la civilisation bourgeoise, à l'esprit bourgeois et aux valeurs bourgeoises. La première possibilité correspond à la direction conduisant plus bas encore, c'est-à-dire vers une humanité collectivisée et matérialisée avec son "réalisme" d'extraction marxiste : valeurs sociales et prolétariennes contre le "décadentisme bourgeois" et "capitaliste". Mais la seconde possibilité est la direction de celui qui combat la bourgeoisie pour s'élever effectivement au-dessus d'elle. Les hommes du nouveau front seront, oui ! antibourgeois, mais sur la base de la conception supérieure, héroïque et aristocratique, de l'existence que nous avons définie. Ils seront antibourgeois parce qu'ils dédaignent la vie commode ; antibourgeois parce qu'ils suivront, non point ceux qui promettent des avantages matériels, mais ceux qui exigent tout d'eux-mêmes ; antibourgeois, enfin, parce qu'ils n'ont pas la préoccupation de la sécurité, mais qu'ils aiment une union essentielle entre vie et risque, sur tous les plans, en faisant leur l'inexorabilité de l'idée nue et de l'action précise. Un autre aspect encore, par lequel l'homme nouveau, substance cellulaire du mouvement de réveil, sera antibourgeois et se différenciera de la génération précédente, sera constitué par son intolérance à l'égard de toutes les formes de rhétorique et de faux idéalisme, envers toutes les grandes paroles, écrites avec la majuscule, envers tout ce qui n'est que gesticulation, phrases à effet et mise en scène. Souci de l'essentiel, au contraire, nouveau réalisme dans l'art de se mesurer exactement avec les problèmes qui s'imposeront, volonté de faire en sorte que vaille, non l'apparence, mais l'être, non le bavardage, mais bien plutôt la réalisation silencieuse et exacte, en syntonie avec les forces qui se trouvent dans la même direction et en adhésion avec le commandement qui vient d'en-haut.

Celui qui, contre les forces de gauche, ne sait réagir qu'au nom des idoles, du style de vie et des médiocres moralités conformiste du monde bourgeois, a déjà perdu d'avance la bataille. Là n'est pas ce qui convient à l'homme qui se tient debout après avoir traversé le feu purificateur de destructions extérieures et intérieures. Un tel homme, de même que, politiquement, il n'est pas l'instrument d'une pseudo-réaction bourgeoise, de même, en général, il reprend des forces et des idéaux antérieurs et supérieurs au monde bourgeois et à l'ère économique, et c'est avec eux qu'il crée les lignes de défense et consolide les positions d'où, au moment opportun fulgurera l'action de la reconstruction.

Considérons  un dernier point : celui des rapports avec la religion dominante. Il n'est pas douteux qu'un facteur "religieux" est nécessaire comme arrière-fond pour une vraie conception héroïque de la vie, telle qu'elle doit être essentielle pour notre front. Il importe de percevoir en soi-même l'évidence qu'au-delà de cette vie terrestre existe une vie plus haute, car seul celui qui le perçoit, possède une force infrangible et inébranlable, et lui seul sera capable d'un élan absolu — alors que, si fait défaut une telle sensation, défier la mort et ne tenir nul compte de sa propre vie n'est possible qu'en des moments sporadiques d'exaltation ou lors du déchaînement de forces irrationnelles : il n'y a pas de discipline qui puisse se justifier chez l'individu, avec une signification supérieure et autonome. Mais cette spiritualité, qui doit être vivante parmi les nôtres, n'a pas besoin de formulations dogmatiques obligatoires, ni d'une confession religieuse donnée. Quoi qu'il en soit, le style de vie qu'il sied d'en tirer n'est pas celui du moralisme catholique, lequel ne vise, tout au plus, qu'à un "vertuisme" domestiqué de l'animal humain. Politiquement, cette spiritualité ne peut pas ne pas nourrir la plus grande défiance à l'égard de tout ce qui ressemble à l'humanitarisme, à l'égalitarisme, au principe de l'amour, qui font partie intégrante de la conception chrétienne, en lieu et place de l'honneur et de la justice. Certes, si le catholicisme était capable de faire sienne la ligne d'une haute ascèse et, précisément sur cette base, presque à la manière d'une renaissance de l'esprit qui présida au meilleur Moyen Age avec ses croisades, s'il était capable de faire de la foi l'âme d'un bloc armé de forces, presque à la manière d'un nouvel Ordre Templier, compact et inexorable contre les courants du chaos, de l'abdication, de la subversion et du matérialisme pratique du monde moderne — certes ! en un tel cas, et même dans le cas où il ne s'en tiendrait fermement, comme minimum, qu'aux positions du Syllabus, il ne pourrait exister, pour notre choix, un seul instant de doute. Mais, au train où vont les choses, c'est-à-dire vu le niveau médiocre et, au fond, bourgeois et paroissial auquel est aujourd'hui pratiquement descendu tout ce qui est religion confessionnelle, et vu la régression moderniste, avec la croissante "ouverture à gauche" de l'Eglise post-conciliaire de la "mise à jour", à l'usage de nos hommes pourra suffire la pure référence à l'esprit, en tant qu'évidence d'une réalité transcendante à invoquer pour greffer en nos forces une autre force, pour pressentir que notre lutte n'est pas seulement une lutte politique, et pour attirer une invisible consécration sur un nouveau monde d'hommes et de chefs d'hommes.

Telles sont quelques-unes des orientations essentielles pour la bataille à mener, essentiellement écrites à l'usage de la jeunesse, afin qu'elle reprenne le flambeau et le mot d'ordre, des mains de qui n'est pas tombé, en tirant leçon des erreurs du passé, en sachant bien discriminer et revoir tout ce qu'elle a ressenti et qu'elle ressent encore, aujourd'hui, de situations contingentes.

L'essentiel est de ne point descendre au niveau des adversaires ; de ne pas se réduire à agiter de simples consignes ; de ne pas insister outre mesure sur ce qui, étant d'hier, même s'il est digne d'être remémoré, ne possède pas une valeur actuelle et impersonnelle d'idée-force ; de ne pas céder aux suggestions du faux réalisme politicien, tare de tous les "partis". Certes oui ! il est nécessaire que nos forces agissent aussi dans le corps-à-corps de la lutte politique, afin de se créer tout l'espace possible au sein de la situation actuelle et de contenir l'assaut, sinon presque sans réplique, des forces de gauche. Mais, en dehors de ceci, il est important, il est essentiel que se constitue une élite, laquelle, en une intensité recueillie, définisse, selon une rigueur intellectuelle et une intransigeance absolues, l'idée en fonction de laquelle on a le devoir d'être unis, et il est essentiellement important que cette élite proclame surtout une telle idée dans la forme de l'homme nouveau, de l'homme qui ne se courbe pas, de l'homme qui se tient droit parmi les ruines. S'il nous est donné de franchir cette période de crise et d'ordre vacillant et illusoire, c'est à cet homme, et à lui seul, qu'appartiendra l'avenir. Mais quand bien même le destin que le monde moderne s'est créé et qui maintenant l'entraîne au gouffre, ne pourrait être endigué, grâce à de telles prémisses, les positions intérieures seront maintenues : quoi qu'il puisse advenir, ce qui pourra être fait sera fait, et nous appartiendrons toujours à cette patrie, qui, par nul ennemi, ne pourra jamais être ni occupée, ni détruite.

Julius EVOLA

Traduction de Pierre Pascal 

Peuple de conquérants, "le plus cruel de tous les ennemis", dit Sidoine Apollinaire, les Anglo-Saxons étaient une armée de colonisa­teurs qui trouvèrent plus barbares qu'eux : les Vikings. Toutes les poé­sies anglo-saxonnes exaltent les vertus guerrières, le culte de la fidélité au seigneur, jusques et y compris le Seigneur Christ vu comme un grand guerrier.

Le partage des dépouilles après la bataille renforçait encore la solidarité. Leurs armées tribales regroupaient nobles et libres. De leurs armes, dont très peu furent découvertes dans les tombes, comme chez les Wisigoths, la principale était l'épée. À Kingston, les 308 sépultures fouillées n'ont livré que deux épées. Elles valent très cher mais possèdent surtout une valeur affective inesti­mable. C'est ainsi qu'une épée ayant appartenu au roi Offa fut donnée par un prince du Wessex à son frère au XIè siècle ! Comme chez les Francs, les épées avaient un nom. Dans le Beowulf, celle du héros s'appelle Naegling. Elle a deux tranchants, mesure 75 cm de long et peut être portée dans un fourreau garni de laine à l'intérieur, orné à l'extérieur. La poignée est en bois recouvert de cuir avec deux quil­lons. À l'époque des Vikings, un nouveau type d'épée apparut, de 75 à 80 cm de long. Le scramasaxe — sabre droit à un seul tranchant, de 40 à 50 cm de long — était courant. Au VIIIè siècle, il s'allongea jusqu'à mesurer 70 cm ; sa poignée ornée portait parfois des inscriptions en caractères runiques. Le bouclier rond en bois, avec une bosse centrale (umbo) en métal, avait un diamètre de 30 à 76 cm. Il était décoré de plaques gravées de bronze doré, de 12 mm d'épaisseur. D'abord plat, il devint convexe pour mieux dévier les coups. Enfin, la lance portait un fer en forme de losange, doté parfois de deux ailerons. 

C'étaient là, semble-t-il, les armes les plus courantes. D'autres ont été découvertes dans les sépultures, mais beaucoup plus rarement, parce qu'elles étaient peu utilisées à la bataille, ou bien appartenaient aux chefs les plus prestigieux. La hache, sous la forme de la fran­cisque, apparut dans le Kent, mais c'était une influence extérieure. La hache de bataille avec un tranchant demi-circulaire paraît bien être une spécificité saxonne. Les casques, eux, sont révélateurs de la mentalité des chefs et de l'obligation de les protéger par des moyens défensifs efficaces et de luxe. Car il importait que le chef se signalât au milieu de ses troupes tout en étant invulnérable. Le casque de Benty Grange (Derbyshire) est sphérique, formé de bandes de fer; la crête est sur­montée d'un sanglier probablement en bronze doré. Le célèbre casque ou plutôt masque de Sutton-Hoo, au visage quasiment gravé, est une importation scandinave. Quant à celui de Copper Gate (York), l'un des plus beaux qui aient été retrouvés, il date des années 750-800. La calotte sphérique comporte un protège-nuque en cotte de mailles, deux protège-joues, un nasal de cuivre gravé avec deux entrelacs animaliers se croisant et une inscription : "Au nom de Notre Seigneur Jesus, l'Esprit Saint. Dieu avec tous, nous prions, Amen, Oshere, Christ". A l'affirmation de la Sainte Trinité s'ajoutent la prière en Église, la certi­tude que Dieu est avec le chef Oshere, perçu comme un autre Christ. De même, les troupes romaines scandaient alors du côté de l'Empire carolingien : "Dieu avec nous." Ici se devine le caractère élitiste, hors du commun et sacré du chef de guerre. 

Difficiles à découvrir, bien qu'alors très courants, sont les arcs et les flèches, tels ceux représentés sur les panneaux de la cassette dite Franks, un cadeau en os de narval sculpté fait par un pèlerin saxon au sanctuaire de Saint-Julien de Brioude. L'arc devait mesurer 1 m 50 à 2 m, les flèches 60 cm de long. Il est arrivé qu'on découvre un angon, lance franque terminée par un harpon, dans le Kent. La cotte de mailles est très rare (quelques anneaux dans la tombe de Sutton-Hoo). Bref, tout semble indiquer des batailles d'infanterie féroces entre royaumes sous la direction de chefs vénérés entourés de fidèles déchaînés. Ces guerres intestines durent s'arrêter devant les défaites infligées par les Vikings. Alfred réorganisa la levée des hommes libres (fyrd) et surtout mit sur pied une flotte de guerre importante.

Michel ROUCHE

In Les racines de l'Europe, les sociétés du haut Moyen Age (568-888)

Editions Fayard 

En dépit des intimidations de la Police et du régime néo-bolchevique (interdiction du défilé depuis la Place des Héros de Budapest jusqu’à la Place de la Liberté ), près de 1500 personnes (dont beaucoup de jeunes) étaient présentes pour entendre le discours de Toroczkai Laszlo, le Président de Mi Magunk, et fondateur du HVIM. 

La manifestation a commencé par un défilé de force avec une centaine d’hommes et de femmes masqués accompagnés de tambours et de drapeaux, tous vêtus d’un tee-shirt "Mindig Újra Kezdjük" (Nous recommencerons encore et toujours) ou de vêtements traditionnels hongrois pour les tambours.

En raison de l’absence de Budaházy, un homme masqué et habillé de costumes traditionnels et d’un chapeau que porte toujours Budaházy s’est tenu aux côtés de Toroczkai László durant tout le discours, marquant ainsi la présence symbolique de ce prisonnier politique astreint à domicile pour une durée encore indéterminée.

Dans son discours d’une heure, Toroczkai László a fustigé le Premier Ministre Ferenc Gyurcsány, qu’il a comparé aux pires canailles bolcheviques de l’Histoire de la Hongrie (Béla Kun, Rákosi ou Kádár). Il a également appelé à la mobilisation permanente dans la lutte contre le régime. Un changement de Constitution est également nécessaire car celle actuellement en vigueur n'est qu'une modification de la Constitution soviétique imposée après 1945.

Selon Toroczkai, le relèvement moral et identitaire de la Hongrie est une nécessité qui pourrait montrer la voie à une Europe elle aussi en pleine décadence.

Un enregistrement audio de Budaházy a également été diffusé. Budaházy a déclaré avoir "honte" de ne pouvoir être présent car c'est lui qui a appelé avec Toroczkai la foule à se réunir pour le 21 avril et lui-même n'a pas pu se rendre là-bas en raison de la répression politique dont il est l’objet.

Il a développé l’idée d’une "autre Hongrie", qui, au mépris des frontières actuelles de Trianon ou de l’Etat hongrois légal, incarnerait la véritable Hongrie, fondée sur ses valeurs traditionnelles, à l’inverse de la Hongrie légale, enfoncée par ses dirigeants dans la boue du mondialisme, de la sous-culture américaine, du libéralisme, de l’effondrement moral et du métissage culturel et ethnique.

S’appuyant sur les exemples irlandais, basque ou palestinien, Budaházy a voulu montrer que "l’autre Hongrie" est possible, mais qu’elle ne pourra se faire que par les Résistants (d’où le nom du mouvement Mi Magunk qui signifie nous-mêmes en hongrois). 

On retirera donc deux enseignements principaux de cette belle journée :

• la mobilisation contre le Premier Ministre et le gouvernement est toujours actif.

Je me souviens de l’histoire que me racontait mon grand-père et d’une photo jaunie prise sur le perron de l’école communale, à Eguelshardt. Elle parlait d’un cousin plus âgé que lui venu passer quelques jours de permission chez sa sœur, en grand uniforme de uhlan. J’imagine très bien la scène. Le cavalier de Sa Majesté de retour au village ! La famille au complet avait posé pour l’occasion. Après quoi, on avait dû aller à la messe – je conserve les missels en latin (nostalgie des noms de leurs propriétaires, écrits à la plume en belles lettres rondes sur la page de garde) –, puis les vins d’Alsace avaient coulé entre les plats. Un Schang, comme moi. Un enfant du Bitcherland, fier de servir sous les couleurs impériales. On était en 1914 ou 1915. Aujourd’hui, mon grand-père n’est plus et l’anecdote ne dit pas ce qu’il advint du uhlan.

Comme lui, ils furent 130 000 entre 1914 et 1918 à revêtir la tenue feldgrau parce que le Deuxième Reich avait besoin d’eux. Ils s’appelaient Otto Klein, Fritz Weilbächer, Peter Grün. Ils étaient caporal, officier ou simple ordonnance. Des pères de famille, paysans ou fonctionnaires à Sarreguemines dans le civil. Des fils de la bourgeoisie thionvilloise aussi, destinés à une carrière prometteuse, une fois la paix revenue. Héroïques un jour ou l’autre, ils arboraient leur croix de fer sans manière. Un homme sur dix le paya de sa vie. En tout, près de 15 000 Mosellans dont la mémoire est soigneusement occultée par les officiels à chaque commémoration annuelle du 11 novembre. On pourra chercher, on ne trouvera pas de monument aux morts de 14-18 "pour la patrie" en Moselle. "À nos morts", telle est la formule consacrée qui orne les 730 cénotaphes du département. Combien de souffrances indicibles, refoulées derrière ces trois mots ? Depuis, un voile pudique recouvre le sacrifice de ces combattants, tombés pendant quatre ans pour un drapeau et une patrie qui ne pouvaient pas être les leurs, logique exclusive du Souvenir français oblige. Deux livres récents viennent enfin contredire cette vision unilatérale d’un passé réécrit au burin par le vainqueur. Il était temps. 

Peu suspect de sympathies irrédentistes, le professeur Alfred Wahl le dit : en 1914, les Mosellans dans leur majorité se sentaient sujets de l’Empire allemand. Au fil des décennies s’était développée une conscience nationale en Moselle, mêlant l’attachement à la petite patrie (Heimat) au sentiment d’appartenance à une communauté plus large (Vaterland), cimentée par la langue et la représentation parlementaire. Paris, la République, le français obligatoire étaient loin. Le régime prussien faisait montre d’une grande libéralité. Jusqu'au déclenchement des hostilités, il fut permis de parler français dans les rues de Metz, et nul n’envisageait de retirer les panneaux bilingues dans la zone romane du département avant le fatidique 3 août. L’émigration à destination de la Sarre était monnaie courante. Historiquement, qui des deux avait le premier ravi la Lorraine germanique à l’autre : le Saint Empire ou le royaume de France ? En 1911 le Reichsland Elsass-Lothringen obtint l’autonomie au sein de l’Empire avec l’ouverture d’un Parlement de région à Strasbourg (sous la Vè République, il faudra attendre 1982), et sans la guerre, le Land d’Alsace-Lorraine serait devenu Grand-duché. Aussi, quand vint l’heure de la répartition des troupes sur les différents théâtres d’opérations, l’état-major allemand ne vit-il aucun inconvénient à déployer des régiments à composante mosellane sur le front ouest, face aux armées françaises. Bien lui en prit. En quatre ans, sur les 280 000 Alsaciens-Lorrains engagés dans cette guerre, les autorités militaires allemandes dénombrèrent moins de mille déserteurs. 6 000 d’entre eux combattront à Verdun. Dans sa remarquable préface aux souvenirs de Félix Waag, Les Deux Félix, Bernard Wittmann est clair : "Les Alsaciens-Lorrains ne voulaient pas de cette guerre. (...) Ils voulaient vivre en paix, continuer à profiter des formidables progrès sociaux, du droit à la sécurité, aux loisirs et à la culture – qui n’avaient pas leur équivalent en France – et de l’essor économique et culturel que leur avait apporté le Reichsland. Ils voulaient continuer de construire et fortifier leur pays dorénavant autonome et qui venait de renaître dans sa culture." Le sort des armes ne leur sera pas favorable. Les semaines qui suivent l’armistice, défaits, humiliés, les Mosellans démobilisés sont reçus au pays par la gendarmerie française, leurs officiers jetés en prison, "pour vérifications". Les vexations, les brimades pleuvent. Comment s’étonner ensuite si nombre d’entre eux rejoignirent les rangs autonomistes ou communistes ? Pour tous ces soldats, le spectacle des villages repeints en tricolore, des civils accueillant les vainqueurs du jour avec des bouquets de fleurs – l’instinct de survie, commente François Waag, qui annote les carnets de son grand-père – fut une déchirure. Hier encore défenseurs de la patrie, maintenant réprouvés sur leur propre terre, beaucoup garderont un souvenir amer des événements de l’après-guerre. 

Sarregueminois d’origine alsacienne, né à Rouffach en 1894, Félix Waag a tout juste vingt ans le jour de la déclaration de guerre. Élève depuis deux ans à l’École Forestière, la mobilisation le surprend alors qu’il effectue un stage professionnel à Forbach. Son service volontaire accompli au prestigieux 8è Régiment de Chasseurs de Sélestat (Schlettstadt), une unité d’élite que commande le lieutenant-colonel de Lorne de Saint-Ange, il est affecté en tant que sous-officier de réserve au 17è Régiment d’infanterie de Morhange. Une première fois blessé le 14 septembre 1914 au sud d’Épinal, Félix Waag connaîtra les tranchées de la Somme et de Pologne, celles de Russie, de Lituanie et de Crimée. Croix de fer de deuxième puis de première classe après sa seconde blessure reçue en 1915, il échappe à la bataille de Verdun. Passé chef de compagnie sous commandement autrichien, il a à peine le temps de goûter aux charmes des filles de Ruthénie et d’Ukraine qu’il est de nouveau touché en juillet 1918 lors de la seconde offensive de la Marne. Félix Waag finit la guerre au 60e Régiment de Wissembourg et au sanatorium. Rentré à Sarreinsming, il est emmené de force comme "officier boche" par la gendarmerie française, d’abord à Sarralbe puis à Saint-Julien-lès-Metz. Là, on l’interroge, on lui demande pourquoi il n’a pas pensé à déserter ! Stupéfaction de l’intéressé. Libéré, sa vie ne sera plus jamais la même. Parce qu’il s’exprime en dialecte et en allemand et qu’il a vaillamment combattu sur les deux fronts, la carrière de Félix Waag sera systématiquement entravée. L’assimilationnisme forcené des Français heurte ses convictions. "L’Allemand de la famille", comme on le surnomme désormais, devient autonomiste. L’édification de la ligne Maginot le consterne, Hitler et sa politique le navrent : "Ces Allemands-là ne sont pas les mêmes que ceux d’avant 1918." Après 1940, il refuse d’adhérer au parti nazi. Félix Waag meurt à Thionville en 1989, à l’âge de 95 ans, non sans avoir auparavant légué ses mémoires, et ses certitudes, à son petit-fils. "Ce n’est pas parce qu’on est germanophone et autonomiste, conclut, philosophe, François Waag, qu’on est déloyal envers la France, même si on n’a pas été d’accord avec la politique française d’assimilation avant 1939. La loyauté envers le pouvoir juridiquement établi – en l’occurrence français – fait partie de la mentalité germanique, donc alsacienne-lorraine."

Le destin de Jean Lechner, dont le journal de guerre vient de paraître également, ressemble à s’y méprendre à celui de Félix Waag – en plus religieux peut-être. Ses notes, écrites à chaud, sentent la peur, la pisse et le cafard. Cet Alsacien de Strasbourg, qui croit dans un avenir autonome pour l’Alsace-Lorraine entre ses deux puissants voisins, a vingt et un ans en août 1914. Incorporé au 14è Régiment d’artillerie de Strasbourg, il combat dans la Meuse avant de rejoindre la Pologne en avril 1915 où il fraternise avec les troupes austro-hongroises. Le front russe, la Champagne. Lechner est nommé caporal. Il fera Verdun, recevra la croix de fer de deuxième puis de première classe et sera promu officier en 1917. Une foi simple et l’espoir que cette guerre est la dernière l’aident à tenir. 1918, Jean Lechner est en Belgique lorsque survient l’armistice. S’il a la vie sauve, la défaite de l’Allemagne ne le réjouit pas. Que va-t-il arriver au Reichsland à présent ? Les Français lui accorderont-ils l’autonomie ? Rapatrié le 21 novembre, il est aussitôt arrêté et interrogé par des Alsaciens à la solde de la police française. Il assiste écœuré aux pillages et aux délations. Les expulsions et l’épuration des élites, la mise à l’index du dialecte comme de l’allemand achèvent de lui faire perdre ses illusions. Moins politique que Félix Waag, Jean Lechner se réfugie dans son travail et sa famille. Devenu fonctionnaire, il refuse de prendre la carte du NSDAP en 1940, un droit assorti de privilèges que lui confère sa qualité d’ex-officier de l’armée impériale. Jean Lechner s’éteint en 1955, citoyen français. Qui sait ? Peut-être mon uhlan a-t-il lui aussi laissé ses souvenirs de guerre quelque part...

Laurent SCHANG

pour Theatrum Belli

----------------------------- 

Catherine Lechner, Alsace-Lorraine, histoires d’une tragédie oubliée, Séguier, 2004. Ce livre regroupe deux journaux, celui de Jean Lechner, soldat de 14-18, et celui de Jean-Jacques Gross, enrôlé de force dans la Wehrmacht en 1942 et rescapé de Tambow. 

Félix Waag, Les Deux Félix. 1914-1918 Vu par un combattant d’Alsace-Lorraine, présenté par François Waag, Jérôme Do. Bentzinger Éditeur, 2004. Une mine d’informations et un album richement illustré.

"Le jugement qu’on porte sur les Prussiens est l’un des tests d’intelligence les plus sûrs qui soient". 

Faisant écho à ces paroles d’Ernst Jünger, la Prusse a trop souvent fait l’objet de sinistres caricatures, de lieux communs (un pays encaserné exclusivement tourné vers son armée, matrice du militarisme casqué et botté et du fonctionnarisme pointilleux, sans oublier la morgue du junker scrutant le monde au travers de son monocle) qui ont largement parasité la vision et la compréhension d’une terre à la destinée exemplaire et tragique. Une destinée que retrace fort intelligemment Michel Kerautret dans une large fresque historique très étayée et nourrie aux meilleures sources (1). Car la Prusse qui a disparu depuis plus d’un demi-siècle sur les cartes a néanmoins survécu comme histoire et mythe. C’est précisément ces deux facettes qu’explore Kerautret, pour qui "la Prusse ne se laisse pas enfermer dans des assertions simples".

De la figure hiératique des chevaliers Teutoniques (qui constituent le socle tant territorial que symbolique - couleurs blanches et noires, croix de fer, aigle noir - de l’Etat prussien à venir) partis au XIIIe siècle à la conquête des terres marécageuses et sablonneuses de la Baltique (peuplées originellement par les païens slaves Pruthènes), à l’appropriation, au XVe siècle, de l’électorat d’Empire de la marche de Brandebourg, par la dynastie souabe des Hohenzollern, jusqu’à la Prusse rouge "démocratique et populaire" (2), c’est plus d’un millénaire d’histoire qui se dessine et défile sous nos yeux, histoire d’où émerge un improbable peuple prussien, à la germanité problématique. Cette émergence, soutenue par une lignée de moines-soldats et de margraves, se fait en plusieurs étapes, aux marges du Saint-Empire, du duché de Prusse à l’électorat de Brandebourg (unifiés en 1618) jusqu’au royaume de Prusse (1701), titre royal accordé par l’empereur Léopold Ier. Terre de piété et de dévouement (Pflicht), où la Réforme luthérienne s’épanouit, c’est là qu’a été façonné un type d’homme "un peu raide, mais rigoureux et honnête".

Ces derniers temps la situation en Iran est examinée sous deux aspects : premièrement, les Iraniens sont-ils vraiment en passe de créer la bombe atomique et, secundo, les Américains ont-ils l'intention de se lancer dans une guerre en Iran ?

Pour obtenir de l'uranium enrichi à 90% et créer une bombe atomique en l'espace d'une année quelques milliers de centrifugeuses sont suffisants. Auparavant les Iraniens avaient annoncé qu'ils entendaient porter leur nombre à 3 000 à l'usine de Natanz, mais le lendemain de la célébration de la Journée du nucléaire (9 avril) le vice-président iranien et directeur de l'Organisation de l'énergie atomique, Gholam Reza Aghazadeh, a déclaré que l'Iran envisageait de mettre en service 50 000 centrifugeuses.

Quoi qu'il en soit, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a déclaré à plusieurs reprises qu'il était impossible de démontrer que l'Iran cherchait à posséder son propre armement nucléaire. Et il est peu probable que cette situation change. Cependant, certains indices permettent quand même de penser que les Iraniens développent un nucléaire qui n'a rien de civil.

En 2005, déjà, la Russie avait proposé à l'Iran d'enrichir l'uranium sur son territoire, en garantissant que les réacteurs nucléaires iraniens seraient entièrement approvisionnés en combustible. Téhéran a repoussé cette proposition, tout comme les propositions faites par les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU et l'Allemagne. Rappelons qu'il avait été promis à l'Iran de l'aider à adhérer à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), de lui prêter assistance dans la construction de centrales nucléaires et de lui fournir des pièces de rechange pour ses avions civils usagés, à condition toutefois qu'il mette un terme à ses activités d'enrichissement d'uranium. Ces propositions attrayantes ont pourtant été rejetées par l'Iran. Pourquoi ? Dans l'un et l'autre cas la raison est la même : le refus de soumettre l'enrichissement d'uranium à un contrôle extérieur. Il semble bien que l'Iran cherche surtout à faire traîner les pourparlers en longueur de manière à pouvoir porter l'enrichissement d'uranium au niveau nécessaire pour créer la bombe.

Or, il est patent que l'Iran n'a pas besoin de cette bombe. Pour la simple raison qu'il n'y a personne sur qui la lancer : les Etats-Unis sont loin, un bombardement atomique d'Israël ferait des victimes dans la population juive et aussi parmi les Arabes vivant tant en Israël que dans les territoires palestiniens. La plupart d'entre eux sont des musulmans. La République islamique d'Iran, qui revendique le rôle de leader du monde musulman, pourrait-elle être à l'origine de la mort de millions de ses coreligionnaires? Bien sûr que non. D'où l'impossibilité pratique d'utiliser la bombe. Le plus probable, c'est que Téhéran a tout simplement décidé de se placer au niveau des cinq dernières minutes du compte à rebours, c'est-à-dire de s'arrêter à un pas de la création de la bombe. Ce qui permettrait aux dirigeants iraniens de jouir d'un prestige inégalé aux yeux de la population du pays, d'occuper des positions dominantes dans le monde musulman et de dicter ses conditions à l'Occident.

D'ailleurs, d'ores et déjà l'Iran tient le langage de la force avec tout le monde. Se sentant invulnérable, il ne craint pas une agression de la part des Etats-Unis. Une opération militaire terrestre est impensable, les Américains étant déjà enlisés en Irak. Quant à des frappes ponctuelles contre les sites nucléaires, même si elles rejetteraient de quelques années en arrière le programme nucléaire iranien, elles ne parviendraient pas à provoquer la chute du régime.

D'autre part, il est peu probable que les Iraniens ne ripostent pas à des frappes américaines. Ils pourraient attaquer les champs pétrolifères des pays voisins, les bases US implantées dans la région. Cela se transformerait aussi en catastrophe pour les Etats-Unis en Irak, du moment que tous les chiites irakiens qui actuellement coopèrent tant bien que mal avec les Américains se dresseraient contre ces derniers. Cela serait synonyme de défaite du Parti républicain aux élections programmées en 2008. Les républicains perdraient la présidence et aussi bon nombre de postes de sénateur et de gouverneur. Et si George W. Bush est peut-être extrêmement tenté de porter des frappes contre l'Iran, ce n'est pas un dictateur au point de faire fi de l'opinion et de couler son parti.

Les Iraniens ne craignent pas non plus les sanctions. Celles qui sont stipulées dans les précédentes résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU manquent d'efficacité. Elles causent des incommodités, certes, mais sans grand préjudice pour le pays. La seule chose pouvant être durement ressentie par l'Iran, ce serait un embargo sur ses exportations de pétrole et de gaz. Seulement cela semble irréaliste, personne d'autre que les Américains ne réclamerait l'application d'une telle mesure, et Téhéran en est parfaitement conscient.

Aussi les Iraniens peuvent-ils déclarer sereinement qu'il n'est pas question pour eux de se plier aux conditions de la communauté internationale et de mettre un terme à l'enrichissement d'uranium.

La question est de savoir ce qu'il conviendra de faire après l'expiration des 60 jours écoulés depuis l'entrée en vigueur de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'Iran (N°1747 en date du 24 mars). Il serait logique d'en adopter une autre, beaucoup plus contraignante, seulement il y aurait alors risque de voir l'Iran sortir de l'AIEA et poursuivre l'enrichissement d'uranium sans aucun contrôle.

Mais ne faudrait-il pas courir ce risque ? Les Iraniens ont besoin d'investissements comme d'oxygène. Sans eux les secteurs de l'industrie ne pourraient répondre aux besoins du pays. Par exemple, l'Iran, dont les réserves de pétrole sont les plus importantes au monde, doit déjà importer 40% de l'essence qu'il consomme. Un isolement économique de l'Iran pourrait progressivement s'avérer efficace. Peut-être qu'alors les autorités iraniennes feraient volte-face et renonceraient à leurs ambitions nucléaires. Et elles pourraient ne pas perdre la face en annonçant qu'elles avaient l'intention non pas de créer la bombe, mais d'obtenir de nouveaux avantages et privilèges pour développer l'électronucléaire civil. "Personne n'a pu nous mettre à genoux, nous avons triomphé", diraient alors les dirigeants iraniens.

Gueorgui MIRSKI

chercheur à l'Institut de l'économie mondiale

et des relations internationales de l'Académie des sciences de Russie

Source du texte : RIA NOVOSTI